La impactante noticia de que Irán tiene misiles que potencialmente podrían llegar a Londres debería hacer reflexionar incluso a los críticos de la guerra de Trump, incluido yo mismo.
No sabemos cuántas armas de este tipo tiene Irán ni cuán precisas son. Pero el régimen acaba de disparar dos misiles contra la base militar británico-estadounidense en las Islas Chagos, a una distancia de aproximadamente 2.400 millas.
Antes de la guerra de Irak, nadie -ni siquiera Tony Blair en su momento más engañado- creía que Saddam Hussein pudiera atacar Londres. Tampoco hubo pruebas de que Irak estuviera intentando desarrollar ojivas nucleares. Irán, por otra parte, casi con seguridad ha hecho justamente eso.
Por lo tanto, la amenaza potencial que representa Irán para Gran Bretaña es mucho mayor que la que representaba Irak hace más de dos décadas. Por supuesto, el ataque estadounidense puede haber debilitado las capacidades iraníes durante las últimas tres semanas. Pero si el régimen sobrevive, se recuperará.
Tenga en cuenta también que después de años de que nuestros políticos se queden dormidos en el trabajo, no tenemos ningún sistema de defensa capaz de derribar los misiles iraníes entrantes.
¿Estamos de acuerdo en que hay motivos de preocupación? No estoy diciendo que debamos mantenernos despiertos por la noche. Creo que nos enfrentamos a una amenaza que no conocíamos a estas alturas la semana pasada.
Donald Trump es el líder de guerra más poco fiable, incompetente y obstinado de cualquier país occidental en los últimos 80 años, dice Stephen Glover
Y, sin embargo, hasta ahora no hay señales de que la administración o nuestros aliados europeos estén considerando unirse a la guerra de Trump. Eso me parece completamente comprensible.
Donald Trump es el líder de guerra más poco confiable, incompetente y obstinado de cualquier país occidental en los últimos 80 años. Hace que George W. Bush, el descarado instigador de la guerra de Irak, parezca el Príncipe Metternich, el maestro diplomático que sirvió al Imperio austríaco en la primera mitad del siglo XIX.
Yo iría más allá y diría que la guerra imprudente y mal concebida de Trump probablemente nos haya hecho menos seguros, porque si no derroca milagrosamente al régimen iraní, este podría convertirse en un enemigo aún más letal que antes.
Trump no se molestó en consultar a Gran Bretaña ni a otros aliados importantes de Estados Unidos antes de bombardear Irán. Sólo Israel, que persigue su propia agenda antiiraní, estaba al tanto.
Y, sin embargo, el tempestuoso presidente pronto acusó a Gran Bretaña de no hacer más. Obviamente cree que los aliados deben hacer lo que se les dice, incluso si no ha considerado necesario buscar su consejo.
Sus quejas acerca de que Sir Keir Starmer no proporcionó bases británicas a las fuerzas estadounidenses estaban justificadas, ya que los aliados cercanos sólo deberían proporcionar un nivel mínimo de apoyo.
Pero Trump inventó la historia de que la administración estaba “considerando seriamente” enviar nuestros dos portaaviones a Medio Oriente para poder “participar en guerras después de que ya hayamos ganado”. Starmer no tenía tal plan, con un portaaviones, el HMS Queen Elizabeth, atrapado en el puerto en el futuro previsible.
Durante las últimas tres semanas, el presidente ha afirmado con frecuencia que la guerra estaba ganada y luego, casi en el siguiente suspiro, amenazó con una escalada. En un momento está pensando en retirarse y al siguiente está duplicando su apuesta.
Afirmó que los bombardeos estadounidenses e israelíes habían “eliminado” la infraestructura militar de Irán y neutralizado su armada. Sin embargo, se siguen disparando misiles iraníes en todas direcciones y sus pequeñas embarcaciones amenazan la navegación occidental en el Estrecho de Ormuz.
El martes pasado, Trump declaró que Estados Unidos “no necesitaba ayuda” para reabrir el estrecho. Luego, el viernes, dijo que sería “fácil” para los aliados de la OTAN resolver el conflicto, sugiriendo que su trabajo era recoger los pedazos de una guerra que él inició.
El último pensamiento que surge de la mente de Trump con respecto al Estrecho de Ormuz es que “atacará y destruirá” las centrales eléctricas del país si Irán no las reabre en un plazo de 48 horas.
Un recorrido así en zigzag roza la locura. Trump parece no tener influencia en la realidad. ¿Cómo se puede esperar que los aliados se pongan del lado de un presidente estadounidense que es tan impredecible y volátil?
Y luego está el abuso. Los países de la OTAN están siendo tachados de “cobardes” a pesar de que algunos de ellos han apoyado a Estados Unidos en varias de sus guerras equivocadas, con 457 militares británicos muriendo en Afganistán. Fue una declaración desdeñosa de Trump.
Dios sabe que no necesitamos que nos diga que Starmer “no es Churchill”. Sin embargo, los líderes civilizados no se permiten insultos. La difamación de Starmer debería dejarse en manos de los políticos y la prensa locales.
No es de extrañar que los aliados de Estados Unidos mantengan las distancias. No saben lo que quiere lograr. No confían en él. Y no les gusta que él abuse de ellos.
Supongo que todavía es posible que el régimen iraní ceda después de haber sido pulverizado por los bombardeos estadounidenses e israelíes y de que unos 40 de sus líderes fueran asesinados, sobre todo el Líder Supremo Ali Jamenei.
Si la actual cosecha de extremistas y yihadistas fuera reemplazada por líderes menos amenazadores que abandonaran los programas nuclear y de misiles de Irán, sería una victoria significativa para Trump.
Sin embargo, parece poco probable que se produzca tal transformación. Todo lo que el régimen necesita para lograr la victoria es sobrevivir de alguna forma. No ser derrotados significa para ellos la victoria.
Los expertos temen que los misiles iraníes puedan llegar a Londres tras los ataques reportados a Diego García en las Islas Chagos
Humo y llamas se elevan en el lugar de los ataques aéreos estadounidenses contra una instalación de almacenamiento de petróleo en Teherán, la capital de Irán, el 7 de marzo.
Si permanecen invictos, seguirán amenazando los intereses occidentales. En el corto plazo, esto significa presión sobre el Estrecho de Ormuz y una continua interrupción del libre flujo de petróleo y gas, todo lo cual debilitará la economía global, en particular a la ya frágil Gran Bretaña.
Mientras tanto, el régimen iraní sería libre de seguir desarrollando una bomba nuclear. También podría reponer sus agotadas existencias de misiles y producir misiles de largo alcance más eficaces.
Sospecho que Trump declarará la victoria pronto, ya que no puede permitirse el lujo de que esta guerra dure mucho más si quiere recuperar parte de su reputación dañada. Eso podría dejar a un Irán vengativo más decidido que nunca a atacar a Estados Unidos y sus aliados.
Tratar con el régimen iraní no habría sido fácil para los presidentes estadounidenses más previsores y estadistas (de los cuales ha habido muy pocos en las últimas décadas), apoyados por aliados leales y prudentes.
En Trump, tenemos una especie de monstruo moralmente deficiente y temperamentalmente inadecuado: alguien que escribió el sábado después de la muerte de un archienemigo, el ex director del FBI Robert Mueller: “Bueno, me alegro de que esté muerto”.
¿Hasta dónde ha caído Estados Unidos? Qué desafortunado para todos nosotros que un hombre así esté en la Casa Blanca. Se rodea de aduladores, que a menudo son paletos ignorantes.
Uno de los peores es un fanfarrón llamado Pete Hegseth, secretario de Guerra, que disfruta atacando a los medios críticos del presidente. Cuatro días después de iniciada la guerra, afirmó, con la típica crudeza trumpiana, que Estados Unidos estaba ganando “decisiva, devastadora y sin piedad”.
Cuando Trump abandonó la Casa Blanca y Hegseth regresó a la oscuridad de la que fue arrancado, nos quedamos con los problemas que no lograron resolver o empeoraron.
Es probable que Irán siga siendo un enemigo peligroso, mientras que Gran Bretaña puede recuperarse del shock económico de una guerra que fue lanzada apresuradamente y librada tontamente.
