¿Qué hacemos con un gobierno que fue elegido basándose en una mentira y que se ha vuelto crónicamente adicto a las mentiras?
¿Cómo nos enfrentamos a un primer ministro que ascendió a líder del Partido Laborista con la plataforma de Corbyn y luego trató de presentarse como un moderado que prometía honestidad y competencia?
¿Qué deberíamos hacer con una Ministra de Hacienda que tergiversó sus logros profesionales antes de ingresar al Parlamento y que incumplió promesa tras promesa mientras estuvo en el cargo, siempre culpando a los conservadores?
Un canciller que ahora está acusado de exagerar el mal estado de las finanzas públicas en el presupuesto de la semana pasada para justificar otra ronda de aumentos de impuestos.
¿Qué podemos hacer? En una encuesta, el 68 por ciento de los encuestados dijo que Reeves debería dimitir debido a este último acoso. En otro caso, el 58 por ciento de los encuestados creía que su congelación de los umbrales del impuesto sobre la renta violaba la promesa del manifiesto laborista.
Andrew Sentance, ex fijador de tipos de interés en el Banco de Inglaterra, es uno de los varios economistas que piden la dimisión del canciller. Sharon Graham, secretaria general de Unite, el mayor donante del Partido Laborista, dijo que los trabajadores ahora “no pueden confiar en el Partido Laborista”.
Sir Keir Starmer intentará salvar a Rachel Reeves hoy. ¿Quién puede ser persuadido por la intervención de un villano en favor de otro? Los votantes saben que ambos son un paquete político: eso es lo que dijo ayer la Canciller. Los dos caerán juntos, y eso podría ser pronto.
Solía pensar que el gobierno de Tony Blair era el gobierno más mentiroso de los tiempos modernos. Muchos fueron engañados para que aceptaran la invasión de Irak con unas perspectivas falsas.
Varios economistas piden la dimisión de Rachel Reeves tras su propuesta presupuestaria
Pero Blair y su amigo Alastair Campbell eran prácticamente novatos en comparación con Starmer, Reeves y el resto de la pandilla. Usaron prestidigitación y dijeron muchas verdades a medias, pero no pasaron de una falsedad obvia a la siguiente.
Esto es lo más extraordinario del gobierno: la obviedad de sus políticas. Durante la campaña electoral del año pasado, algunas personas se sorprendieron por las repetidas garantías del Partido Laborista de que no habría aumentos de impuestos más que aumentos para las empresas de energía y los no dominantes y el IVA sobre las tasas escolares.
Es posible que un número cada vez menor se haya convencido cuando Reeves anunció que (como ella dijo) había “abierto los libros” y descubierto un “agujero negro” de 22.000 millones de libras dejado por los conservadores.
Después de que aumentó los impuestos en su primer presupuesto para financiar un mayor gasto público, sólo los ingenuos y crédulos, así como los partidarios laboristas acérrimos, tomaron en serio sus garantías de que no “volvería” por más.
En las últimas semanas, Reeves ha citado repetidamente la guerra en Ucrania y Medio Oriente, los aranceles estadounidenses, los costos de endeudamiento global e incluso el Brexit para justificar nuevos aumentos de impuestos.
Sin embargo, según la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR), estos impuestos no eran necesarios en absoluto. Aunque le gusta encontrar agujeros negros en las finanzas públicas, la OBR le dijo antes del Presupuesto que en realidad había un superávit de 4.200 millones de libras según sus normas presupuestarias.
Aún así, Reeves decidió seguir adelante y aumentar los impuestos a un nuevo récord en tiempos de paz, en gran medida para impulsar el gasto social, que se espera que sea £16 mil millones más alto para 2029.
El Canciller intentó congraciarse con parlamentarios laboristas potencialmente rebeldes. Queda por ver si la defenderán mientras enfrenta acusaciones de intentar engañar al público.
“Sir Keir Starmer intentará acudir hoy en ayuda de Rachel Reeves”, escribe Stephen Glover.
Pase lo que pase, está claro que Reeves, como siempre, piensa que somos estúpidos al pensar que no descubriremos sus artimañas.
Ella es sin duda la más tonta de todas. Porque debería haberle quedado claro que el consejo de la OBR de que no había ningún agujero negro pronto se publicaría, como era debido, y que sus maquinaciones quedarían expuestas a la vista de todos.
La resbaladiza relación de la Canciller con la verdad está tan profundamente arraigada que ya no se molesta en cubrir sus huellas. Se ha vuelto descuidada, más precisamente, más descuidada, hasta el punto de ser despiadada.
Su actitud arrogante hacia la verdad fue evidente cuando publicó un libro en octubre de 2023 que contenía al menos 20 ejemplos no atribuidos del trabajo de otras personas, incluido material de Wikipedia, el periódico The Guardian y la parlamentaria laborista Hilary Benn. ¿Creía que nadie se enteraría?
¿Y podría imaginar que nadie se daría cuenta si su afirmación de que trabajó como “economista” para el Banco de Escocia entre 2006 y 2009 se cambiara para decir que trabajó en “banca minorista”? La entrada original no pudo haber sido un error distraído.
Reeves puede parecer sofocante y aburrido, pero debajo de su exterior tranquilo y detrás de sus ojos oscuros de labrador se esconde una personalidad con una actitud arriesgada hacia la verdad literal. Los mercados pueden pensar que son confiables, pero a mí me dan miedo.
Por supuesto, ella no es la única ministra de alto rango dispuesta a distorsionar los hechos. “The Working Cabinet” me recuerda a una novela de Agatha Christie, en la que personajes aparentemente respetables esconden un pasado decididamente dudoso.
Primero fue Louise Haigh, quien se vio obligada a dimitir como secretaria de Transporte hace un año debido a una condena por fraude de la que el mundo no sabía nada.
El Mail on Sunday informó que Angela Rayner fue acusada de intentar evitar el pago de un recargo del impuesto municipal en su apartamento Grace and Favor en Londres.
Jonathan Reynolds esquivó los llamamientos para que dimitiera como ministro de Negocios en febrero pasado después de haber sido criticado por describirse a sí mismo como abogado en su sitio web y durante un discurso en el Parlamento en 2014. Es un delito llamarse abogado si no está registrado como tal.
Tulip Siddiq se vio obligada a dimitir como (no bromeo) ministra anticorrupción después de que se revelara en el Daily Mail que se enfrentaba a una importante investigación por corrupción en Bangladesh.
La ministra de personas sin hogar, Rushanara Ali (tampoco es broma) renunció en medio de acusaciones de que había desalojado a los inquilinos de una de sus casas antes de volver a ponerla en el mercado por £ 700 adicionales al mes en alquiler.
Menos significativa, aunque no trivial, fue la afirmación, que circuló en Wikipedia durante siete años, de que el Viceprimer Ministro David Lammy recibió un título de primera clase de la SOAS, Universidad de Londres. En 2017 se cambió la entrada para mostrar que en realidad había obtenido un título de segunda clase. Alguien ha cometido un descuido estúpido, de eso no hay duda.
Peor aún: entre bastidores está Angela Rayner, que pagó £40.000 menos del impuesto de timbre cuando compró un apartamento de £800.000 en Hove. Ayer, The Mail on Sunday informó que fue acusada de intentar evadir el pago de un recargo del impuesto municipal en su apartamento Grace and Favor en Londres.
En definitiva, el Partido Laborista hace que el supuestamente ruidoso liderazgo conservador de Boris Johnson parezca una escuela dominical inusualmente bien educada.
No sé qué tan rápido se decepcionarán a Starmer y Reeves, pero si lo hacen, su actitud fácil hacia la verdad, sus promesas incumplidas y su tendencia a culpar a cualquiera menos a ellos mismos por sus errores (particularmente a los conservadores) ocuparán un lugar destacado en el caso contra ellos.
Sin embargo, mire a los posibles sucesores. Mire especialmente a Angela Rayner. La victoria electoral laborista se basó en una mentira, y su gobierno estuvo marcado por un aluvión de mentiras. No creas que eso cambiará.
