Dios Bendito Donald Trump. Puede que esté loco, malvado y peligroso, pero tiene razón en una cosa.
Después de varios meses de vacilaciones, el presidente estadounidense rechaza el plan del gobierno británico de entregar las islas Chagos a Mauricio. Sir Keir Starmer había acordado pagar al menos 35.000 millones de libras esterlinas por un contrato de arrendamiento de 99 años en la isla principal de Diego García, que ya poseemos.
Los americanos mantienen una base importantísima en el Océano Índico, en Diego García. Trump tiene claro que un contrato de arrendamiento no es un acuerdo sólido. Mauricio, un aliado de China, podría derogarlo o modificarlo.
Para Starmer, el veto de Trump (que se le permite ejercer en virtud de un acuerdo angloamericano de 50 años) representa la mayor humillación de su defectuoso mandato como primer ministro.
Starmer estaba decidido a completar el acuerdo, que el gobierno describió extrañamente como “vital” para los intereses británicos. Trató de aplacar a Trump y al mismo tiempo ocultar los enormes costos al Parlamento.
Pero durante el ataque de Estados Unidos a Irán, el presidente se enojó cada vez más con el residente del número 10. Según Lord McDonald, ex jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores, el acuerdo quedó “en suspenso”.
Maravillosa noticia. El problema es que los congelados se pueden descongelar. No deberíamos asumir que el estúpido, completamente impopular y ruinosamente costoso acuerdo de Starmer con Mauricio está muerto para siempre.
El voluble Donald Trump puede cambiar de opinión nuevamente y concluir que, después de todo, Estados Unidos puede vivir con un acuerdo de 99 años con Diego García. En este caso, Starmer sacaría inmediatamente el trato del congelador.
Donald Trump tiene claro que el arrendamiento de £35 mil millones que Keir Starmer quería pagar a Mauricio no es un acuerdo sólido. (En la foto durante una cumbre de Gaza en Sharm el-Sheikh, Egipto, en 2025)
Diego García, la isla más grande de Chagos, alberga una base militar de vital importancia en el Océano Índico, compartida por Gran Bretaña y Estados Unidos.
Mientras tanto, un ardiente gobierno de Mauricio seguramente emprenderá acciones legales contra Gran Bretaña para obtener el dinero que Starmer prometió tan imprudentemente.
Había planeado utilizar las ganancias para eximir al 80 por ciento de su población del impuesto sobre la renta mientras contemplaba contratos lucrativos con la India para explorar minerales en las Islas Chagos.
Una bonanza completamente equivocada fue abruptamente retirada. Starmer -o su sucesor como primer ministro- podría dar marcha atrás mientras los mauricianos siguen adelante con su batalla legal. No descartaría que el gobierno ofrezca una compensación elevada.
¿Por qué? Ésa es la cuestión. ¿Por qué Starmer estaba decidido a pagar tanto dinero por islas que un gobierno laborista había adquirido legalmente por 3 millones de libras esterlinas en 1965, cuando Mauricio se independizó?
La respuesta a esta pregunta nos adentra profundamente en el pensamiento del movimiento obrero moderno. Lo que encontramos es una ingenuidad increíble unida a una complacencia moral y una reverencia por el derecho internacional. Agregue a esto una inclinación por desperdiciar dinero público y tendrá el acuerdo desastroso que ha propuesto Starmer.
Lo ayudó su viejo amigo, el Fiscal General Lord Hermer, quien recurre a sus leídos libros sobre derecho internacional antes de tomar en cuenta los intereses británicos, si es que lo hace.
Starmer también contó con el apoyo del asesor de seguridad nacional Jonathan Powell, quien, al igual que Starmer y Hermer, cree que todo lo que hizo el Estado británico antes del surgimiento del Nuevo Laborismo en 1997 debería ser automáticamente cuestionado.
Las opiniones que sostienen -que el Imperio Británico siempre tuvo la culpa y que colonias como Mauricio fueron invariablemente oprimidas- son compartidas por miles de personas bienantantes en las zonas más selectas del norte de Londres. Están omnipresentes en el propio Ministerio de Asuntos Exteriores.
El Fiscal General Lord Hermer es un representante del Partido Laborista moderno, dice Glover. Lo que encontramos es una increíble ingenuidad unida a una complacencia moral y una reverencia por el derecho internacional.
Una persona razonable sacaría un mapa y se daría cuenta de que las Islas Chagos están a casi 1.300 millas de Mauricio. Una persona tan conocedora de la historia también sabría que las islas nunca fueron parte de Mauricio y fueron agrupadas con la lejana colonia por motivos administrativos.
Y una persona razonable no cedería ni aceptaría el veredicto de un tribunal internacional motivado, al menos en parte, por sentimientos anticoloniales.
Esto sucedió en 2019, cuando la Corte Internacional de Justicia de La Haya dictaminó por 13 votos contra uno que la “ocupación” británica de las Islas Chagos era ilegal.
El presidente del tribunal era un juez somalí. Su adjunto era chino. Por supuesto, ambos países son conocidos por la independencia de su poder judicial, mientras que su respeto por el Estado de derecho es legendario.
El panel incluyó a un juez ruso que votó a favor de que Gran Bretaña debería renunciar a las Islas Chagos. Entre quienes expresaron la misma opinión se encontraban jueces de Jamaica, Uganda, Marruecos y Brasil, países que, como antiguas colonias, probablemente se pongan del lado de Mauricio.
En un giro divertido, un juez del Líbano, Nawaf Salam, es ahora primer ministro de ese país, que actualmente está siendo bombardeado por Israel. Sin duda era un abogado respetado, pero tal vez no uno que tuviera prisa por defender a Gran Bretaña, una antigua potencia colonial. El único juez que lo hizo fue un estadounidense.
Nuestros gobernantes podrían haber cuestionado cortésmente la objetividad de este tribunal. En cualquier caso, podrían haber hecho caso omiso de su sentencia, que tenía un carácter puramente consultivo.
En cambio, guiados por el Ministerio de Asuntos Exteriores, que siempre está dispuesto a doblar la rodilla, se tomaron al tribunal en serio. Al principio, los conservadores dieron vueltas en torno al veredicto de manera amistosa, pero sin aceptarlo. Entonces el archididiota Keir Starmer subió al escenario y el resto es historia.
El mencionado Lord McDonald del Ministerio de Asuntos Exteriores dijo el sábado a la BBC que “el Reino Unido siempre se ha definido como un país que respeta y defiende el derecho internacional”. Pero ¿qué pasa si esta ley contradice el sentido común y es promulgada por un tribunal parcial?
Hay otro aspecto de este caso que quizás sea aún más vergonzoso: a saber, la total renuencia de los gobiernos de Mauricio o Gran Bretaña a preocuparse por los pueblos indígenas de las Islas Chagos.
Después de que los británicos llegaron a un acuerdo con Mauricio en los años 1960, hicieron algo malo. Alrededor de 1.500 chagosianos fueron expulsados de su tierra natal. Muchos de sus descendientes viven en Gran Bretaña y a algunos de ellos les gustaría regresar a las islas.
Según estudios fundamentados, esto es posible en las islas exteriores, pero no en Diego García. Pero ni el gobierno británico ni el de Mauricio han mostrado el más mínimo interés en repatriar a los chagosianos que quieren regresar. Hay que reconocer que Nigel Farage defendió su causa.
A Starmer le gustaría que se considerara que está haciendo lo correcto, lo que en su opinión es romper un acuerdo de la era colonial y colmar al gobierno de Mauricio (que, por cierto, ha sido corrupto últimamente) con incalculables miles de millones de libras de nuestro dinero.
Pero en realidad lo único que le importa es cumplir lo que él cree que son los mandamientos del derecho internacional. Como suele ocurrir, está sobre un árbol de caucho. La única obligación de Gran Bretaña es moral y es ayudar a los chagosianos a regresar a sus islas.
A fin de cuentas, a Starmer no le importa, o no le importan las cosas correctas. Quiere ponerse del lado de la brigada anticolonial, creyendo que tal asociación le hará parecer virtuoso. Quizás en las mesas del norte de Londres, pero no en la campiña británica.
Al menos por ahora, Trump ha frustrado su plan. Seamos felices por ello. Es un gran golpe para Starmer. Pero aun así intentará llevar a cabo este acuerdo estúpido y perjudicial si puede. Sácalo del congelador y tíralo a la basura para siempre.
