Meta y Google fueron declarados responsables de la adicción de una mujer a las redes sociales y se les ordenó pagar 3 millones de dólares por daños y perjuicios.
En la primera demanda de este tipo, la demandante, una joven de 20 años que usa el seudónimo de Kaley, acusó al gigante tecnológico de conectarla a sus plataformas.
Kaley dijo que comenzó a usar YouTube a la edad de seis años e Instagram a la edad de nueve, y durante el juicio dijo que estaba en las redes sociales “todo el día” cuando era niña.
Después de más de 40 horas de deliberaciones durante nueve días, los jurados de California concluyeron que los gigantes tecnológicos fueron negligentes en el diseño u operación de sus plataformas.
El jurado también concluyó que la negligencia de ambas empresas fue un factor importante en el daño sufrido por Kaley, quien afirmó que su uso de las redes sociales cuando era niña la volvió adicta a la tecnología y exacerbó sus problemas de salud mental.
El veredicto multimillonario aumentará porque el jurado decidió que las empresas actuaron intencionalmente o de manera extremadamente atroz, lo que significa que pronto escucharán nuevas pruebas y regresarán a la sala de deliberación para decidir sobre los daños punitivos.
Meta y YouTube, propiedad de Google, fueron los dos acusados restantes en el caso después de que TikTok y Snap llegaran a acuerdos antes de que comenzara el juicio.
El jurado escuchó los argumentos, testimonios y pruebas de los abogados durante aproximadamente un mes y escuchó a Kaley y a los metalíderes Mark Zuckerberg y Adam Mosseri.
El director ejecutivo de YouTube, Neal Mohan, no fue citado como testigo.
El director ejecutivo y presidente de Meta, Mark Zuckerberg (centro), abandona el Tribunal Superior de Los Ángeles después de testificar en el histórico juicio por adicción a las redes sociales el 18 de febrero de 2026.
Los abogados de Kaley dijeron al tribunal, encabezado por Mark Lanier, que tenían la tarea de demostrar que la negligencia de las empresas de tecnología fue un factor importante en la lesión del demandante.
Señalaron ciertas características de diseño que, según dijeron, estaban destinadas a cautivar a los usuarios jóvenes, como la naturaleza “infinita” de los feeds, que permitía un suministro interminable de contenido, funciones de reproducción automática e incluso notificaciones.
Se pidió al jurado que no considerara el contenido de las publicaciones y videos que Kaley vio en las plataformas. Las empresas de tecnología están protegidas de la responsabilidad legal por el contenido publicado en sus sitios web gracias a la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996.
Meta argumentó constantemente que Kaley luchaba con su salud mental independientemente del uso de las redes sociales, y a menudo señalaba su tumultuosa vida personal.
Meta también dijo en un comunicado después de los argumentos finales que “ninguno de sus terapeutas ha identificado las redes sociales como la causa” de sus problemas de salud mental.
Sin embargo, los demandantes no tuvieron que demostrar que las redes sociales causaron los problemas de Kaley; solo tuvieron que demostrar que fueron un “factor sustancial” en el daño de Kaley.
YouTube se centró menos en los registros médicos y el historial de salud mental de Kaley y más en su uso de YouTube y la naturaleza de la plataforma.
Argumentaron que YouTube no es una forma de red social, sino más bien una plataforma de vídeo similar a la televisión, y señalaron que su uso de YouTube disminuyó a medida que crecían.
Los partidarios de la demandante Kaley sostienen carteles frente al juzgado de Los Ángeles mientras ella sube al estrado el 25 de febrero de 2026.
Según sus datos, pasó un promedio de aproximadamente un minuto por día viendo YouTube Shorts desde su lanzamiento.
YouTube Shorts, lanzado en 2020, es la sección de la plataforma de videos cortos y verticales que cuentan con la función de “desplazamiento infinito”, que según los demandantes es adictiva.
Los abogados que representan a ambas plataformas también señalaron repetidamente las características de seguridad y barreras de seguridad que los usuarios tienen para monitorear y ajustar su uso.
El caso, junto con varios otros, fue seleccionado al azar como juicio principal, lo que significa que su resultado podría afectar el resultado de miles de demandas similares contra empresas de redes sociales.
Laura Márquez-Garrett, abogada del Social Media Victims Law Center y abogada de Kaley, dijo durante las deliberaciones que este proceso es “un vehículo, no un resultado”.
“Este caso es histórico pase lo que pase porque fue el primero”, dijo Márquez-Garrett, enfatizando la gravedad de la publicación de los documentos internos de Meta y Google.
Márquez-Garrett dijo que las empresas de redes sociales no “quitarían de los estantes el talco que causa cáncer”, probablemente en alusión a un caso anterior en el que trabajaron Lanier y su firma que resultó en un veredicto multimillonario. “Y no lo harán porque ganan demasiado dinero matando niños”.
Aún así, el Centro Legal para Víctimas de Medios Sociales y los padres que atribuyen las muertes o lesiones de sus hijos a los medios sociales seguirán luchando, dijo Márquez-Garrett, usando varias pulseras de goma en honor a las víctimas que no han despegado desde que comenzó el juicio.
La demanda fue una de varias que las empresas de redes sociales enfrentarán este año y en el futuro. Son el resultado de años de escrutinio de las plataformas sobre la seguridad infantil y si las empresas las están volviendo adictivas y ofreciendo contenido que conduce a la depresión, los trastornos alimentarios o el suicidio.
Algunos expertos recuerdan la resolución de casos contra los mercados de tabaco y opioides, y los demandantes esperan que las plataformas de redes sociales logren resultados similares a los de los fabricantes de cigarrillos y las compañías farmacéuticas, farmacias y minoristas.
Esta es una noticia de última hora. Vuelva a consultar las actualizaciones.
