Por Mark Sherman | Prensa asociada
WASHINGTON – La Corte Suprema acudió en ayuda de los republicanos de Texas el jueves, permitiendo que las elecciones del próximo año se celebraran bajo el plan de redistribución de distritos del Congreso favorable a los republicanos impulsado por el presidente Donald Trump, a pesar de un fallo de un tribunal inferior de que el mapa probablemente discriminaría por motivos de raza.
Los jueces respondieron a una solicitud urgente de Texas de acción rápida, ya que la calificación en los nuevos distritos ya comenzó y las elecciones primarias se llevarán a cabo en marzo.
RELACIONADO: La Proposición 50 se considera una victoria para Gavin Newsom y los demócratas de California
La decisión de la Corte Suprema deja en suspenso la decisión de 2-1 de bloquear la tarjeta, al menos hasta que la Corte Suprema tome una decisión final en el caso. El juez Samuel Alito había bloqueado previamente temporalmente la orden mientras el tribunal en pleno consideraba la apelación de Texas.
Los jueces han bloqueado fallos anteriores de tribunales inferiores en casos de redistribución de distritos del Congreso, más recientemente en Alabama y Luisiana, que se produjeron varios meses antes de las elecciones.
El plan del Congreso de Texas, aprobado el verano pasado a instancias de Trump, tenía como objetivo dar a los republicanos cinco escaños adicionales en la Cámara de Representantes.
El esfuerzo por preservar una escasa mayoría republicana en la Cámara de Representantes en las elecciones del próximo año desató una batalla a nivel nacional sobre la redistribución de distritos.
Texas se convirtió en el primer estado en cumplir con las demandas de Trump en una batalla nacional cada vez más amplia sobre la redistribución de distritos. Los republicanos dibujaron el nuevo mapa del estado para darle al Partido Republicano cinco escaños adicionales, y Missouri y Carolina del Norte hicieron lo mismo con nuevos mapas en los que cada uno agregó un escaño republicano adicional. Para contrarrestar esas medidas, los votantes de California aprobaron una iniciativa electoral para dar a los demócratas cinco escaños adicionales allí.
Los mapas rediseñados están siendo impugnados en los tribunales de California y Missouri. Un panel de tres jueces permitió que se utilizara el nuevo mapa de Carolina del Norte en las elecciones de 2026.
La administración Trump está demandando para bloquear los nuevos mapas de California, pero pidió a la Corte Suprema que mantenga los distritos rediseñados de Texas.
Los jueces están considerando por separado un caso de Luisiana que podría restringir aún más los distritos raciales según la Sección 2 de la Ley de Derecho al Voto. No está claro cómo el resultado del caso de Luisiana afectaría la actual ronda de redistribución de distritos.
En el caso de Texas, los jueces de distrito estadounidenses Jeffrey V. Brown y David Guaderrama concluyeron que el plan de redistribución de distritos probablemente debilitaba el poder político de los votantes negros y latinos y, por tanto, violaba la Constitución. Trump nombró a Brown en su primer mandato, mientras que el presidente Barack Obama, un demócrata, nombró a Guaderrama.
“Por supuesto, la política jugó un papel en la creación del mapa de 2025”, escribió Brown. “Pero se trataba de mucho más que sólo política. Hay pruebas sustanciales que muestran que Texas manipuló racialmente el mapa de 2025”.
La opinión mayoritaria provocó un mordaz desacuerdo por parte del juez Jerry Smith, juez de apelación del panel.
Smith acusó a Brown de “mala conducta judicial dañina” por no darle a Smith suficiente tiempo antes de emitir la opinión mayoritaria. Smith, designado por el presidente republicano Ronald Reagan, también objetó firmemente el contenido de la declaración, diciendo que sería candidato al “Premio Nobel de Ficción” si tal premio existiera.
“Los grandes ganadores de la opinión del juez Brown son George Soros y Gavin Newsom”, escribió Smith, refiriéndose al principal donante liberal y gobernador demócrata de California. “Los perdedores obvios son el pueblo de Texas y el estado de derecho”.
