El humillante retroceso del tesorero Jim Chalmers en Super demuestra que gravar las “ganancias en papel” siempre ha sido una decisión estúpida. Afortunadamente, el Primer Ministro anuló a su falso amigo en este tema.
Este es un retiro humillante para Jim. Los expertos intentaron en vano convencerle de la locura de esta política, pero él se negó a escucharlos. Afortunadamente, otros lo hicieron, sobre todo el Primer Ministro, que tenía autoridad para nombrar a su tesorero.
Es por eso que el gobierno finalmente descartó su plan de gravar las ganancias no realizadas en los súper y también indexará los nuevos umbrales impositivos. Cualquier reforma creíble debería haber comenzado aquí.
En cambio, tuvimos que defender obstinadamente un diseño insostenible durante dos años, seguido de una lucha para arreglar lo que nunca debería haberse roto.
Chalmers siguió insistiendo en que no lo cambiaría. Lo hizo después de ser rechazado por su jefe. Haber sido una mosca en la pared de su oficina antes de anunciar su retirada.
Gravar los beneficios no realizados es un excelente ejemplo de cómo no reformar el sistema tributario. Para Jim, se trataba de una política de envidia unida a una profunda falta de comprensión económica. Todo en un intento de poner en orden su presupuesto de una manera sencilla en lugar de embarcarse en una reforma fiscal importante.
Recuerde, Jim tiene un doctorado en política, no en economía.
No se cobran impuestos a las personas por el dinero que aún no han ganado. ¡Uf! Los valores del mercado fluctúan. Las ganancias en papel desaparecen. Es absolutamente ridículo que Jim no pudiera ver nada de esto.
Jim Chalmers, no se pueden cobrar impuestos a las personas por dinero que aún no han ganado
El tesorero quería que los jubilados y los fondos autogestionados pagaran impuestos sobre evaluaciones que podrían revertirse un mes después. Para cualquiera con activos ilíquidos (por ejemplo, bienes raíces o participaciones no cotizadas), la propuesta corría el riesgo de obligar a realizar ventas simplemente para satisfacer una obligación tributaria sobre “ganancias” que sólo existían en una hoja de cálculo.
Esto no es una súper reforma, es vandalismo económico, y los expertos hicieron fila para explicarlo.
El tesorero era demasiado ignorante o demasiado testarudo para escuchar. Profundizó cada vez que hablaban. Al menos el Primer Ministro lo sabía mejor y arregló el desastre.
La solución formal que debe adoptarse es simple y sensata: gravar las ganancias obtenidas e indexar los umbrales. Un impuesto del 30 por ciento sobre los ingresos de jubilación para montos entre $ 3 millones y $ 10 millones, que se eleva al 40 por ciento sobre los ingresos de jubilación para montos superiores a $ 10 millones.
Eso es completamente razonable.
De hecho, la preferencia de los Verdes por aplicar la tasa impositiva del 30 por ciento a saldos superiores a 2 millones de dólares no habría sido irrazonable, pero el Partido Laborista no va más allá. Al menos por ahora.
Las ganancias realizadas son saldos de efectivo y, por lo tanto, pueden utilizarse para financiar una factura de impuestos. La indexación evita que la montura se extienda con el tiempo y haga el trabajo sucio. Congelar el valor del dólar para siempre es sólo un aumento de impuestos lento y furtivo. En comparación, indexarlo es una buena estrategia.
El problema de Chalmers era su juicio, o más exactamente, su falta de él. Apoyó un proyecto de ley que violaba principios tributarios básicos, hizo caso omiso de las advertencias de profesionales y economistas por igual, y endureció sus medidas cuando las fallas eran obvias para todos los demás. Les dijo a los votantes que no habría cambios, punto.
Crédito donde corresponde. El Primer Ministro leyó la sala, comprendió la situación económica e intervino para realizar los cambios. Así es como se ve una gestión política competente: corregir el rumbo y seguir adelante.
El primer ministro Anthony Albanese leyó la sala, comprendió la situación económica e hizo los cambios.
Hay otro héroe anónimo aquí: el nuevo tesorero adjunto, Daniel Mulino. Es un economista con doctorado formado en Yale que comprende el riesgo, la liquidez y los incentivos. No se necesita un doctorado en economía para comprender por qué gravar las ganancias en papel es una estupidez.
Pero ayuda tener a alguien en la sala que pueda explicar con autoridad cuán perversos se vuelven los incentivos cuando el gobierno pretende que la volatilidad es igual a los ingresos.
Las huellas dactilares de Mulino están por toda esta corrección, como debería estar. Y no olvidemos al nuevo secretario del gabinete, Andrew Charlton, que tiene un doctorado en economía de Oxford. También ayudó a orientar a quienes estaban en el poder en la dirección correcta, que era exactamente la dirección opuesta a la que Jim quería que tomara el Primer Ministro.
Chalmers habló con dureza, prometió no dar marcha atrás y ahora ha dado marcha atrás. Puede que intente hacer pasar esto como si estuviera escuchando, pero es un intento desesperado de ocultar su humillación. Los votantes no son estafadores. Si el Tesorero quiere salvar su credibilidad, debería decir abierta y claramente: el modelo original estaba equivocado, esto es correcto, finalmente lo entiende y he aquí por qué.
Todo lo demás parece un tipo que confundió la terquedad con la fuerza y fue atrapado.
La planificación de la jubilación se basa en la confianza y la previsibilidad. La gente planifica con décadas de antelación. Un impuesto sobre las ganancias no realizadas habría convertido los ahorros para la jubilación en una lotería de valoración. Este tipo de inestabilidad roba la confianza del sistema. La solución restaura parte de esa confianza.
No debería haber requerido una misión de rescate por parte del Primer Ministro, pero al menos ya está hecha.
