Si hay alguien que entiende el significado de justicia, ese es Christopher Kinch KC, ex juez superior del Tribunal de la Corona de Woolwich.
Atado por un túnel a la temida prisión de Belmarsh, Kinch cumplió 11 años en casos que iban desde asesinatos hasta ataques terroristas, incluido el famoso allanamiento de Hatton Garden.
Pero a pesar de pasar décadas en el tribunal, está perdiendo la fe en el propio sistema después de años de luchar con juicios retrasados y critica los planes del ministro de Justicia, David Lammy, de abolir los juicios con jurado.
El hombre de 72 años dice que los planes altamente examinados pondrían innecesariamente a los jueces “en la línea de fuego” de posibles abusos, mientras que los planes en realidad no ahorrarían dinero.
El voto del juez retirado ha sido respaldado por miembros de la comunidad jurídica británica mientras el gobierno, particularmente bajo el liderazgo del ex Director del Ministerio Público, sigue adelante con los planes bajo el liderazgo de Lammy.
Más de 3.200 defensores, entre ellos abogados y jueces jubilados, han pedido que se abandonen las propuestas, que sustituirían a los jurados por un solo juez en casos en los que las sentencias podrían durar hasta tres años.
Esto se produjo cuando la presidenta del Tribunal Supremo, la baronesa Carr, criticó públicamente los planes y pidió un nuevo cambio de sentido por parte del primer ministro Sir Keir Starmer.
Kinch teme que los jueces corran peligro si se les deja decidir si condenan, mientras que cree que la probabilidad de una condena injusta aumentará a medida que la elección ya no recaiga sobre los hombros de 12 desconocidos sino de un juez.
Christopher Kinch KC fue juez principal del Tribunal de la Corona de Woolwich durante 11 años, incluido el infame caso de robo en Hatton Garden.
“Simplemente no creo que haya grandes ahorros que justifiquen el revuelo que causarán las propuestas”, dijo Kinch al Daily Mail.
“Y la posible pérdida de confianza cuando un juez toma una decisión en lugar de doce miembros de la comunidad, que son completamente independientes, seleccionados al azar e incluidos en lo que para mí siempre ha sido la esencia de la participación democrática en los tribunales penales”.
Kinch cree que el sistema actual mantiene la democracia porque “no hay otro organismo o institución en el país que brinde el mismo nivel de confianza a los laicos”.
Y añadió: “No habríamos hecho las pruebas durante tanto tiempo si no hubiera funcionado o si la gente no hubiera confiado en él”.
“Creo que mucha gente confiará más en 12 desconocidos que en un juez”.
Kinch cree que esta decisión está en total contradicción con el informe de Lammy de 2017 titulado “The Lammy Review”, que concluyó que el prejuicio racial prevalece en el sistema de justicia penal del Reino Unido.
A diferencia de los acontecimientos recientes, el informe destaca la importancia de los juicios con jurado, llamándolos “los guardianes” del “principio de que la ley debe aplicarse imparcialmente” y calificándolos de “historia de éxito de nuestro sistema de justicia”.
El informe justifica este reconocimiento con “estudios sucesivos” que destacan que “en promedio, los veredictos del jurado no están influenciados por el origen étnico”, al tiempo que pide un “cambio en la diversidad del poder judicial y, en particular, del poder judicial”.
El Secretario de Justicia y Viceprimer Ministro, David Lammy, abandona Downing Street después de asistir a una reunión del Gabinete a principios de este mes.
“Una de las cosas que hace que estos planes, que disminuirán la reputación general del Tribunal de la Corona, sean tan sorprendentes es que provienen de Lammy”. “El sistema de justicia todavía está formado principalmente por personas como yo, que están un poco pálidas”, dice Kinch.
“Hace apenas unos años, Lammy dijo que la presencia de personas de minorías étnicas en el jurado era la única salvaguardia eficaz de la justicia en el sistema de justicia penal.
“Eso se debe a que no necesariamente se puede confiar en los prejuicios individuales de un solo juez”.
Las propuestas siguen a un informe del juez retirado del Tribunal de Apelaciones Sir Brian Leveson, encargado de reducir costos y detener los proyectos de casos en curso para llegar a 100.000 para 2028.
Las medidas, anunciadas en diciembre como parte del proyecto de ley sobre juzgados y tribunales, abolirían los juicios con jurado y otorgarían a los jueces poderes adicionales a medida que su sentencia máxima aumente a 18 meses desde los 12 meses actuales.
El proyecto de ley fue aprobado este mes por 304 votos contra 203 y fue criticado por el líder del Partido Conservador, Kemi Badenoch, quien argumentó que los jurados “ponen a hombres y mujeres comunes y corrientes de todos los ámbitos de la vida en el centro de la justicia”.
Mientras tanto, el juez jubilado expresa su preocupación por la seguridad de sus antiguos colegas, cuya decisión podría provocar reacciones negativas importantes por parte de los familiares o de los propios convictos.
“No puedo hablar por los jueces que todavía están en el cargo, pero creo que muchos de ellos probablemente no recibirán con agrado esto”. “Ciertamente no recibirán con agrado el escrutinio que sigue”, dice Kinch.
Kinch se retiró del tribunal de Woolwich Crown Court en septiembre de 2024 al banco de la cocina de su casa, donde ha estado trabajando en su “repertorio de cocina”.
“Imagínense un juez que absuelva a alguien en un caso notorio por falta de pruebas.
“Alguien dirá que el juez vive aquí o que los niños van a la escuela aquí”.
Según un estudio del Instituto Judicial de la UCL, los temores de los jueces por su seguridad personal aumentan considerablemente tanto dentro como fuera de los tribunales.
La preocupación de los jueces por su seguridad personal mientras están en el tribunal aumentó del 27 por ciento en 2022 al 39 por ciento en 2024, mientras que fuera del tribunal aumentó del 19 por ciento al 26 por ciento entre los más de 6.000 jueces encuestados.
Esto se produce cuando Greg Hazeltine, de 43 años, es sentenciado a tres años de prisión después de arrojar un radiador al juez Patrick Perusko en el Tribunal de Familia de Milton Keynes en 2023.
Luego golpeó repetidamente al juez Perusko en la sala del tribunal.
La amenaza de esta violencia, dice Kinch, potencialmente disuadirá a las personas de ingresar a la profesión y pondrá en peligro las “habilidades de gestión de jurados”, ya que los nuevos empleados “no aprenden en el trabajo”.
Y continúa: “He tenido conversaciones con jóvenes profesionales que se preguntaban si habrían presentado su solicitud si hubieran sabido que estarían sentados frente a un jurado y manejando sus propios casos”.
“Por lo tanto, también existe el riesgo de que las habilidades de liderazgo del jurado disminuyan porque no aprenden en el trabajo”.
Este espectáculo de un solo juez también podría perder “la certeza y la fuerza” de un veredicto del jurado, dice el juez retirado que “nos ha servido bien durante tanto tiempo” y, por lo tanto, aumenta la probabilidad de un veredicto de culpabilidad falso.
Kinch añade que las opiniones sobre un caso, y por tanto el veredicto, “muy probablemente” variarían de un juez a otro, y añade: “Cuando expuse los hechos de un caso en Woolwich a diferentes jueces, era muy probable que un juez de izquierda elegiría un veredicto y el de derecha adoptaría una opinión opuesta”.
“Obviamente aumenta las posibilidades de que se cambie un veredicto individual si solo hay un juez”.
Cada año hay 1,3 millones de procedimientos penales en el Reino Unido, el 10 por ciento de los cuales proceden a través del Tribunal de la Corona.
Las reformas reducirán el número de tres de cada 10 casos actualmente juzgados por jurado a dos de cada 10.
El retraso en los tribunales de la Corona se debe a años de recortes presupuestarios, cierres de tribunales, retrasos en el mantenimiento y límites en el número de días que los tribunales pueden reunirse.
Pero Kinch dice que la abolición existencial de los jurados es una solución redundante, impulsada por la caída del 22,4 por ciento en la financiación pública de 2009/2010 a 2022/2023, a pesar de que la economía creció un 11,5 por ciento durante el mismo período.
Cuestiona la justificación del gobierno para reducir el número de jurados, incluida la pérdida de tiempo al tomar juramento a los jurados.
Kinch añade que el número de casos puede aumentar porque los jueces tendrán que dedicar tiempo a llegar a un veredicto en lugar de pasar al siguiente caso mientras el jurado delibera.
“No se necesita mucho tiempo para que los miembros del jurado juren durante dos semanas, cuando las deliberaciones duran entre dos y cuatro días. “Preguntar al director del jurado sobre posibles conflictos de programación lleva unos diez minutos”, explica Kinch.
“Cuando el jurado se dispone a deliberar, el juez agradece a los abogados y comienza la cadena de montaje del siguiente caso”.
“Pero si el juez tiene que salir para considerar su decisión, dejará la sala vacía”. Deben explicar claramente sus razones al público y a la prensa, lo que puede llevarles el resto del día o toda la noche”.
Emitir el veredicto es una responsabilidad que nunca hubiera deseado como juez en activo, afirma. En particular, el Tribunal de la Corona de Woolwich no se habría visto afectado por los recortes de jurado debido a la gravedad de los casos que estaba tratando.
“Como juez, su trabajo no es lograr una condena o una absolución, pero nuestro trabajo es lograr veredictos”, dice Kinch.
“Incluso como juez, dejé de interrogar a los jurados. Me resulta difícil pensar en un caso en el que el jurado haya tomado una decisión que yo no pueda entender. Siempre me sentí aliviado de no tener que emitir el veredicto final”.
A pesar de la adrenalina de la sala del tribunal, Kinch dice que está muy feliz de retirarse como “Jefe de paseadores de perros” en 2024, después de decir adiós a su peluca.
En cambio, se conforma con trabajar en su “repertorio de cocina” mientras cambia su antigua responsabilidad de determinar el futuro de los convictos por determinar ahora el futuro de sus esfuerzos culinarios.
Un portavoz del Ministerio de Justicia dijo: “Dado que las víctimas enfrentan esperas inaceptablemente largas para obtener justicia después de años de demoras en nuestros tribunales, no nos disculpamos por seguir adelante con nuestros planes para reformar el sistema sobre la base de la revisión independiente de Sir Brian Leveson”.
“Estas reformas vitales nunca han tenido como objetivo el ahorro de costos, sino más bien la creación de un sistema sostenible que acelere la justicia para las víctimas y lleve el debilitado sistema judicial al siglo XXI, respaldado por una inversión récord”.
