A una pareja de jubilados se le ordenó derribar una segunda cerca que habían erigido en la propiedad frente a su casa después de que semanas antes les dijeran que era necesario eliminar una nueva cerca de privacidad alrededor de su propia propiedad.
David, de 67 años, y Denise Hopwood, de 66, gastaron £2.000 en reemplazar una cerca existente en el borde de un campo frente a su casa en Over Hulton, Bolton, y dijeron que tomaron la decisión de “iluminar” su vecindario.
La pareja dice que reemplazaron una barrera en ruinas en el campo del Gran Manchester hace casi una década y también instalaron una gran maceta y luces.
Pero ahora el propietario del terreno les ha ordenado derribar la valla gris y quitarse las decoraciones, quien les ha dicho que han “invadido” un territorio que no les pertenece.
Se produce apenas unas semanas después de que el Ayuntamiento de Bolton les dijera a los Hopwood que tal vez tuvieran que quitar nuevas cercas alrededor de su casa, diciendo que era “inconsistente con el carácter y la apariencia del área circundante”.
Habían reemplazado una barrera de seto existente con una cerca de 7 pies de alto y 82 pies de largo que habían construido en su patio trasero por £4,500 ya que el protector de plantas era demasiado difícil de mantener debido a su edad y artritis.
El señor y la señora Hopwood, jubilados, dijeron que habían dedicado tiempo a lo largo de los años a mantener el terreno en el que se asienta la segunda valla y instalé bolardos de cadena y macetas para exhibiciones del vecindario sobre el Navidad Período.
Hopwood dijo que no ha habido problemas desde que se construyó hace ocho años y cree que alguien debe haber presentado una queja.
A una pareja de jubilados se les ordenó derribar una cerca (en la foto de arriba en el borde de un campo) que habían erigido en la propiedad frente a su casa después de que semanas antes les dijeran que tendrían que quitar una nueva cerca de privacidad alrededor de su propia propiedad.
David (en la foto), de 67 años, y Denise Hopwood, de 66, gastaron £2000 en reemplazar una cerca existente en el borde de un campo frente a su casa en Over Hulton, Bolton.
La pareja recibió una carta del propietario Peel Land el 10 de marzo pidiéndoles que demolieran la cerca de 75 pies, que, según dijeron, se construyó sin permiso de planificación.
Hopwood dijo que él y su esposa estaban “devastados” y que perderían aún más dinero debido a los costos asociados con la expulsión.
La carta decía: “Nos hemos dado cuenta de que usted ha invadido propiedades en Peel”.
“Estas intervenciones incluyen la construcción de una valla, bolardos de malla metálica y macetas”.
“Solicitamos que retire todos los accesorios y restablezca los límites de la propiedad registrada dentro de los 14 días siguientes a la fecha de esta carta. A partir de entonces no tendremos más remedio que remitir este asunto a nuestros abogados”.
Peel Land dijo que las estructuras se construyeron sin su consentimiento y que actuaba dentro de sus derechos como propietario.
Hopwood dijo: “Hemos tenido esta valla durante ocho años y nunca han dicho nada. ¿Por qué ahora?”.
“Obviamente alguien les llamó la atención”.
Dijo que el área anteriormente estaba en malas condiciones.
La Sra. Hopwood dijo: “La jardinera estaba destinada a cubrir un gran vertedero de hormigón después de que alguien la hubiera arrojado allí; ahora se ve hermosa”.
El Ayuntamiento de Bolton ordenó previamente a la pareja que quitaran la nueva valla alrededor de su propia casa (en la foto).
La pareja instaló la valla, así como una jardinera, iluminación y otras decoraciones por su cuenta.
Después de que el propietario Peel Land obtuviera el contrato de demolición, los restos de la estructura fueron descubiertos esta semana.
También dijeron que la exposición se había convertido en un momento destacado para la comunidad local, especialmente durante la temporada navideña.
Hopwood dijo: “Se ha convertido en algo muy especial”. La gente viaja desde todas partes para verlo y conseguir algunos dulces de la exhibición que montamos.
“Es algo comunitario”. A los niños les encanta y ahora lo están arruinando.’
Peel Land dijo que no aceptaba que se hubiera concedido permiso para utilizar el terreno e insistió en que la pareja había “cometido invasión”.
La pareja dijo que la empresa rechazó su oferta de mantener la valla a cambio de una licencia paga, pero que no tenía intención de apelar la decisión.
Hopwood dijo: “No vamos a luchar contra ello”. No sabemos qué hicimos tan mal, pero no podemos permitirnos el lujo de acudir a los tribunales.
“Mantuvimos la propiedad y construimos la cerca allí por nuestra cuenta porque queríamos que se viera bien”.
“Después de esto, ya no mantendré este país”. “Pueden descubrirlo por sí mismos”.
Hopwood añadió: “Estoy devastada, estamos devastados”. “Solo estábamos tratando de hacer algo bueno para la comunidad”.
La pareja dijo que ahora tienen que pagar para quitar la cerca.
La semana pasada se informó que los Hopwood tuvieron que derribar una cerca alrededor de su casa.
El Ayuntamiento de Bolton les negó el permiso de construcción para la barrera alegando que la valla no encajaba con el “carácter y la apariencia del área circundante”.
Los jubilados impugnaron la decisión, diciendo que mantener el seto les había costado £800 al año y que la valla, completa con un enrejado de 30 cm de alto y tablas de grava, había “cambiado” sus vidas.
Sin embargo, el consejo se mantuvo firme en su decisión y pidió a la pareja que derribaran la valla después de una visita al lugar el mes pasado.
Citó varias razones, incluida la ubicación, los materiales, el color y el tamaño, y dijo que “aparece como un elemento discordante y llamativo en el paisaje urbano”.
Hopwood dijo que él y su esposa sufrían de artritis y que el seto se “fuera de control”, dejándolos incapaces de cuidarlo, lo que los llevó a instalar la cerca.
Un informe del ayuntamiento decía que la valla negra de 2,1 metros de altura era “muy visible” en la calle.
Aunque presentaba una reja decorativa, se decía que cerraba completamente el frente de la casa y “contradice las fachadas abiertas, los muros bajos y los setos de los apartamentos de enfrente”.
Concluyó que, teniendo en cuenta las circunstancias personales de la pareja, había pocos fundamentos para el argumento de que “la altura y la materialidad de la valla son necesarias para garantizar la seguridad y la privacidad”.
