Una pensionista que fue desalojada de su bungalow de 420.000 libras después de una batalla judicial con su vecino por una franja de tierra de 30 centímetros ha recibido un “insulto final” después de descubrir que todavía está obligada legalmente a pagar 163 libras al mes en impuestos municipales sobre ella.
Jenny Field perdió su propiedad independiente de tres dormitorios en una elegante calle sin salida en Hamworthy, Poole, Dorset, después de no pagar la factura legal de £113,000 de su vecina Pauline Clark.
Un juez de distrito emitió una orden de recuperación otorgando a la Sra. Clark, de 64 años, autoridad para vender la propiedad de su vecino.
Una vez que se complete la venta, recibirá lo que le corresponde y la Sra. Field, de 77 años, recibirá el saldo.
Aunque no pudo entrar a su casa porque cambiaron las cerraduras, la Sra. Field dijo que el consejo del BCP le informó que tendría que pagarles £163 al mes en impuestos municipales, ya que todavía era propietaria de la propiedad absoluta de la misma.
Ella dijo: “Llamé al consejo del BCP y me dijeron que mientras mi propiedad no se venda, sigo siendo responsable del impuesto municipal ya que nadie me ha comprado mi propiedad como propietario legal”.
“Me siento intimidado y acosado”. “Este es otro insulto al hecho de que perdí mi casa”.
A partir de abril, la Sra. Field tendrá que pagar £163,70 y luego £162,00 durante 10 meses.
Jenny Field, de 77 años, se vio obligada a vivir en un albergue después de que los alguaciles la desalojaran de su bungalow de 420.000 libras esterlinas tras una batalla judicial con su vecina Pauline Clark.
A pesar de que se le ha prohibido acceder a su propia propiedad, el Consejo del BCP le ha dicho a la Sra. Field que su factura de impuestos mensual de £163 se mantendrá porque ella sigue siendo la propietaria legal.
Su bungalow se puso a la venta por un precio de ganga de 325.000 libras esterlinas, que, según Field, es mucho menos de lo que esperaba.
Dijo que vender a ese precio no le daría suficiente dinero para encontrar un nuevo hogar.
La disputa entre la señora Field y la señora Clark se centró en una valla divisoria entre sus dos propiedades.
La Sra. Clark lo hizo construir en 2020, pero luego su vecina afirmó que estaba ubicado a 12 pulgadas por encima de su propiedad y que los contratistas lo derribaron y lo trajeron de regreso.
El asunto acabó en los tribunales y la señora Field perdió.
Inicialmente, la factura legal de la Sra. Field fue de alrededor de £21.000, pero la suma aumentó a seis cifras cuando ella impugnó repetidamente el veredicto y fracasó.
Tenía tres meses para pagar el dinero o su casa sería confiscada y vendida.
En diciembre, la señora Field hizo un último intento de anular el veredicto afirmando que el caso de su vecino era fraudulento, lo que el juez describió como “completamente infundado”.
El juez Ross Fentem dijo que la “orden draconiana” de recuperar su casa era un último recurso, pero que Field tenía todas las oportunidades para pagar por ello.
La abogada de Clark, Anna Curtis, dijo que había suficiente capital en la propiedad de Field para pagar la deuda.
Añadió que el pensionista todavía tendría la oportunidad de comprar una cómoda propiedad para su jubilación sin hipoteca y con dinero disponible.
Al pronunciar su sentencia en el Tribunal del Condado de Bournemouth en septiembre pasado, el juez Fentem dijo: “Ésta es una disputa fronteriza de muy larga duración”. La demandada (la señora Field) ha intentado reabrir el caso original de diversas maneras.
“Su caso es esencialmente que… la valla original era una valla fronteriza y que estaba enteramente en su tierra”.
El 26 de enero, los alguaciles llegaron y confiscaron la casa, lo que obligó a la señora Field a abandonar la casa con sólo unas pocas bolsas llenas de pertenencias y su teléfono móvil.
La Sra. Clark erigió una valla delimitadora entre sus casas, que, según su vecina jubilada, se trasladó 30 cm hacia su propiedad.
“Todos los intentos de volver a litigar han fracasado”. Parece convencida de que se ha producido algún tipo de fraude. No parece haber ninguna base razonable para el reclamo.
“No hay evidencia en el expediente de que se haya cometido ningún delito”.
“No estoy del todo satisfecho de que la demandante (la señora Clark) reciba lo que se le debe más que a través de una orden de venta”.
“Este asunto debe resolverse, las partes deben encontrar una manera de dejar atrás toda la disputa”.
“La orden de venta es un último recurso y una medida draconiana, pero considerando todos los factores, debería realizar una orden de venta en este caso”.
El 26 de enero, los alguaciles se presentaron en Dean Close, normalmente pacífico, y desalojaron a la señora Field, dejándola sólo con unas pocas bolsas llenas de pertenencias y su teléfono móvil.
Los abogados que actuaban en nombre de su vecina le dieron a Field hasta mediados de febrero para retirar sus pertenencias y muebles o los tirarían a la basura.
Después de quedarse sin hogar, la Sra. Field inicialmente se quedó en un albergue cercano, pero ahora se hospeda en el apartamento de una amiga mientras sus pertenencias están en un garaje.
La pensionista afirmó anteriormente que su ex vecina estaba “celosa” antes de revelar que sus hijos la habían instado a mudarse de la zona “tóxica”.
“Debería haber aprovechado la oportunidad para mudarme hace mucho tiempo, pero me quedé en el área y actualicé mi propiedad. “Lo hice realmente lindo”, dijo.
“Quiero abandonar la zona por completo”. “Mis hijos me dijeron que me fuera de la zona porque era venenosa”.
Se ha contactado al Consejo del BCP para solicitar comentarios.
