Una trabajadora financiera que se vio obligada a renunciar a su trabajo después de que sus jefes leyeran sus mensajes de WhatsApp y descubrieran que estaba escuchando audiolibros de fantasía llamados Steamy Dragon Porn ganó £ 8,000 de un tribunal laboral.
Kirsty Coleman renunció el año pasado después de que su jefe renunciara a Thermoelectric Conversion Systems, una empresa de investigación y desarrollo con sede en Clydebank. 30 páginas de sus conversaciones personales.
El gerente de la empresa buscó una hoja de cálculo y encontró una conversación privada de WhatsApp en la que Coleman describió su audiolibro como “tórrido” y su colega respondió: “Oh, tu gran porno de dragones”.
El director también encontró un mensaje en el que la Sra. Coleman amenazaba con “golpear” la cara de un colega contra su escritorio.
El director general, el Dr. Jonathan Siviter, consideró que estos mensajes eran “difamatorios y amenazantes” y “pornográficos” antes de ordenar medidas disciplinarias en su contra.
Sin embargo, un tribunal dictaminó que la Sra. Coleman fue víctima de despido constructivo y le concedió £8.000 en compensación. Un juez también determinó que su jefe violó su privacidad al leer sus mensajes personales.
La Sra. Coleman se unió a la empresa en septiembre de 2022 como Tesorera.
Le pidieron que descargara su cuenta personal de WhatsApp en la computadora de su trabajo para poder comunicarse con sus colegas.
El Dr. Jonathan Siviter consideró que los mensajes de Kirsty Coleman eran “difamatorios y amenazantes” y “pornográficos” antes de ordenar medidas disciplinarias contra ella.
La trabajadora financiera perdió su trabajo en Thermoelectric Conversion Systems, una empresa de investigación y desarrollo con sede en Clydebank. (En la foto: oficina de la empresa)
Únete al debate
¿Deberían los empleadores tener alguna vez derecho a leer mensajes personales en los dispositivos del lugar de trabajo?
En mayo de 2025, su director general inició sesión en su computadora portátil para ver una hoja de cálculo que había creado, pero encontró varios mensajes de WhatsApp que consideró “inapropiados”.
Luego hojeó 30 páginas que contenían algunos de sus mensajes privados.
Sus mensajes incluían: “Estoy escuchando mi libro y se puso de moda (otra vez)”, a lo que el colega respondió: “Jaja, oh, tu gran porno de dragones”, lo que el Dr. Siviter consideró una violación de las pautas de Internet.
El tribunal escuchó que el mensaje fue enviado a su amiga y colega en su dispositivo personal.
El Dr. Siviter informó de los informes al director financiero de la empresa, quien decidió remitir el asunto a una audiencia disciplinaria.
También encontró otro mensaje en el que había amenazado a un colega.
El mensaje decía: “Juro por Dios que golpearé la cara de Kyle contra su escritorio si sigue así”.
Ella había enviado el mensaje en un dispositivo personal fuera del horario laboral después de que él cerrara repetidamente una puerta en la oficina, haciendo que las ventanas temblaran.
El Dr. Siviter creía que la Sra. Coleman era una instructora de cadetes militares entrenada y vio el comentario como una amenaza.
En junio, la empresa envió una carta a la Sra. Coleman informándole que la suspendían del trabajo por “uso inadecuado del equipo de la empresa durante el horario laboral”, lo que constituía una falta grave.
Pidió a la empresa que aclarara el significado de esta mala conducta y les envió capturas de pantalla de sus conversaciones de WhatsApp.
Dijeron que, debido a su entrenamiento en las fuerzas armadas, interpretaron sus comentarios sobre golpear la cabeza de su colega contra el escritorio como una amenaza “real”.
También dijeron que accedió a “contenido pornográfico en dispositivos de la empresa”, lo que constituyó un mal uso de sus recursos.
La Sra. Coleman tenía previsto asistir a una reunión disciplinaria a la que no se le permitió asistir a su representante sindical.
Coleman dijo que la empresa “decidió” despedirla y renunció.
El juez laboral David Hoey dictaminó que había sido despedida de manera constructiva.
Dijo que el método mediante el cual se obtuvieron los mensajes había “dañado irreparablemente la confianza” entre Coleman y la empresa y que ella tenía un “derecho razonable a la privacidad”.
Dijo: “La gerente descubrió los mensajes cuando accedió a su computadora”.
“La dificultad que tuvo fue que, aunque tenía un objetivo legítimo al buscar material relacionado con el trabajo, esto no justificaba su decisión de leer mensajes aparentemente personales que ella había enviado a su amiga y colega.
“No había ninguna base legítima para que él navegara por páginas de mensajes personales de WhatsApp, ya que el propósito de acceder a su computadora era identificar un archivo relacionado con el trabajo”.
“También fue difícil entender por qué no se dio la debida consideración al contexto de los mensajes supuestamente ofensivos”.
“Él y otros adoptaron una interpretación particular del material sin considerar el contexto”.
El juez Hoey dijo que no había pruebas de que el audiolibro fuera “pornográfico”.
Dijo: “La empresa también se basó en el hecho de que la señora Coleman escuchó un libro de ciencia ficción que se decía que era ‘vaporoso’ y descargó algo que tenía que ver con material pornográfico”.
“Dado el contexto obvio y el hecho de que estaba escuchando un libro, no había una base justa para esta afirmación”.
“No se proporcionó ninguna información que demostrara que el libro escuchado fuera inapropiado de alguna manera y la empresa se basó únicamente en el intercambio de WhatsApp”.
El juez Hoey dijo que los comentarios sobre golpear la cabeza de un colega contra el escritorio eran “una expresión de ira”.
Dijo que Coleman renunció porque creía que no tendría una “audiencia justa” y que era una “violación” por parte de la empresa.
La señora Coleman recibió una indemnización por un total de 8.009 libras esterlinas.
