Durante décadas, los casos de negligencia médica se han centrado en gran medida en “errores”: el diagnóstico erróneo, la cirugía fallida, la medicación equivocada. Pero veo una amenaza mucho más insidiosa y que evoluciona rápidamente: los “errores de omisión”. Estamos a punto de tener que rendir cuentas no sólo por lo que hicimos mal, sino también por lo que no hicimos, especialmente cuando las tecnologías disponibles para salvar vidas podrían haber marcado la diferencia.
El cambiante estándar de atención
El estándar de atención médica no es estático; continúa evolucionando con los descubrimientos científicos y los avances tecnológicos. Lo que ayer se consideraba innovador es una práctica común hoy, y lo que es innovador hoy será la norma esperada mañana. La IA está acelerando este desarrollo a un ritmo sin precedentes. La pregunta ya no es si la IA transformará la atención sanitaria, sino cuándo se considerará negligente su ausencia.
¿A quién le corresponde marcar el comienzo de esta nueva era? Aunque se trata de una responsabilidad colectiva, el director médico de información (CMIO) y el director médico (CMO) están al mando. Son el puente crucial entre la práctica clínica y la innovación tecnológica. Su trabajo va más allá del simple mantenimiento de la infraestructura de TI; Implica identificar, probar e integrar estratégicamente tecnologías probadas para mejorar la atención al paciente, mejorar la seguridad y aumentar la eficiencia. No se trata sólo de introducir nuevas herramientas; Se trata de redefinir lo que constituye una atención óptima cuando hay tantas herramientas de inteligencia artificial sobre la mesa.
El costo de las oportunidades perdidas: un estudio de caso sobre cáncer de pulmón
Consideremos el trágico caso del cáncer de pulmón. Durante demasiado tiempo, los diagnósticos sólo se realizaron en etapas avanzadas, lo que limitó drásticamente las opciones de tratamiento y las tasas de supervivencia. Imagine un escenario en el que una paciente, llamémosla Sarah, presenta tos persistente. Su radiografía de tórax se considera “normal”. Meses después, le diagnosticaron cáncer de pulmón en estadio III. Ahora imagine un mundo (nuestra realidad cada vez más cercana) donde una herramienta de diagnóstico impulsada por IA integrada en el flujo de trabajo de radiología podría haber detectado anomalías sutiles en la radiografía inicial, lo que habría llevado a una mayor investigación y a un diagnóstico temprano de Etapa I.
La diferencia entre un diagnóstico de estadio I y estadio III no es sólo una cuestión de estadificación clínica; A menudo es la diferencia entre la vida y la muerte, entre el tratamiento curativo y los cuidados paliativos. Los pacientes y sus familias son cada vez más conscientes de estos avances tecnológicos. Ya están surgiendo demandas en las que los pacientes reclaman diagnósticos retrasados y argumentan que los hospitales no aprovecharon la tecnología disponible que podría haber detectado su condición antes. Por ejemplo, los juristas y especialistas en ética médica están discutiendo activamente el impacto de la ausencia de IA en los procesos de diagnóstico y predicen que el número de afirmaciones de “IA no utilizada” aumentará a medida que la tecnología se generalice y demuestre ser más eficaz.
Así como las plataformas robóticas quirúrgicas avanzadas se han convertido en el punto de referencia para tratamientos sofisticados, la IA se está convirtiendo rápidamente en el punto de referencia para el diagnóstico avanzado, la estratificación de riesgos y la intervención proactiva. Las expectativas están cambiando: si los datos están ahí y la IA podría haberlos analizado para evitar daños, ¿por qué no se utilizaron?
Imperativos éticos y financieros
Los costos de tales fracasos van mucho más allá del acuerdo legal. Existe la profunda carga ética del sufrimiento y la muerte evitables. La confianza en las organizaciones sanitarias está disminuyendo porque se percibe que tardan en innovar para proteger a sus pacientes. Y están las implicaciones financieras a largo plazo: estancias hospitalarias más largas, reingresos y tratamientos más complejos y costosos que podrían haberse evitado con intervenciones anteriores.
Invertir en IA no se trata sólo de una ventaja competitiva; Se trata de cumplir nuestra promesa fundamental de no causar daño y brindar la mejor atención posible; esa promesa va más allá de la sala de examen, se trata de cómo funciona todo el sistema. Cuando nuestros proveedores se ven frenados por herramientas obsoletas que retrasan cirugías críticas o ralentizan el proceso de alta, la promesa de “la mejor atención posible” se rompe. Es un imperativo ético brindar a los empleados el apoyo técnico que necesitan para cumplir esta misión y garantizar que los pacientes reciban atención oportuna y de alta calidad.
Superar los obstáculos para la adopción de la IA
Por supuesto, existen barreras para la adopción de la IA: la inversión inicial, la complejidad de la integración con sistemas heredados, la necesidad de una gestión sólida de los datos y el escepticismo natural de los médicos acostumbrados a los métodos tradicionales.
Instituciones académicas líderes como Stanford (FURM) y Wake Forest (FAIR-AI) han publicado recientemente marcos impresionantes para evaluar e implementar soluciones de IA. Estos ambiciosos esfuerzos a menudo requieren una amplia experiencia técnica, múltiples comités de gobernanza y liderazgo multidisciplinario.
Sin embargo, por cada Stanford o Wake Forest, hay docenas de hospitales más pequeños que simplemente carecen del personal y la infraestructura para replicar estos procesos. Los centros médicos académicos representan menos del 5% de los hospitales de EE. UU., lo que significa que la gran mayoría de los pacientes reciben atención en instalaciones donde los presupuestos son ajustados, los equipos de TI son reducidos y las estructuras de gobierno son limitadas.
Marcos como FURM y FAIR-AI se pueden destilar y convertir en conjuntos de herramientas livianos que sean prácticos para organizaciones más pequeñas. También necesitamos recursos compartidos (por ejemplo, investigación académica rigurosa, modelos de gobernanza, metodologías de evaluación estándar) que permitan a todos los sistemas de salud utilizar la IA de manera eficiente y segura para mejorar la atención al paciente.
El llamado a la acción: dando forma al futuro de la atención médica
La escena del tribunal con la que comencé no es una fantasía distópica lejana; es nuestra realidad inminente. Los ejecutivos de atención médica, especialmente los CMIO y CMO, deben ser proactivos en la adopción estratégica de la IA. Debemos capacitar a nuestros médicos, invertir en la infraestructura necesaria y cultivar una cultura que considere la innovación como la piedra angular de la seguridad del paciente. Se acabó el tiempo de la observación pasiva. El futuro de la responsabilidad médica dependerá cada vez más de si aprovechamos la oportunidad de utilizar la IA para mejorar la atención o si permitimos que el fracaso defina nuestro legado. Las vidas de nuestros pacientes y la integridad de nuestras instalaciones dependen de nuestras acciones decisivas hoy.
Fuente: Just_Super, Getty Images
David Atashroo es Director Médico Perioperatorio de Qventus. En este puesto, lidera el diseño y el liderazgo de la solución perioperatoria Qventus, que aprovecha la inteligencia artificial y la automatización para optimizar la utilización del quirófano e impulsar el crecimiento quirúrgico estratégico. Recibió un título de Doctor en Medicina de la Universidad de Missouri-Columbia y se formó en cirugía plástica en la Universidad de Kentucky antes de completar su beca postdoctoral en la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford. Además de su función en Qventus, el Dr. Atashroo continuó su práctica clínica en la Universidad de California-San Francisco.
Este artículo aparece en el Influencer de MedCity Programa. A través de MedCity Influencer, cualquiera puede publicar sus puntos de vista sobre negocios e innovación en la atención médica en MedCity News. Haga clic aquí para descubrir cómo.
