Cada familia merece opciones reproductivas, incluida la oportunidad de ser padres. Para las familias que luchan contra la infertilidad, la fertilización in vitro (FIV) es una opción prometedora. Pero esa esperanza a menudo viene con el precio prohibitivo de 20.000 dólares por ciclo y un promedio nacional de 2,5 ciclos para tener un bebé sano.
Aunque las señales recientes parecen contradictorias, la administración Trump inicialmente había considerado clasificar la FIV como un “beneficio de salud esencial” según la Ley de Atención Médica Asequible (ACA), cumpliendo una promesa de campaña de que conduciría a un cambio transformador en la atención de la salud reproductiva y abordaría tendencias demográficas preocupantes. Esto se hace eco de los esfuerzos de los demócratas en el Congreso que introdujeron la H.R. 3480, la Ley de Cobertura Médica para Familias Inclusivas y Valoradas de 2025, que también tiene como objetivo ampliar el acceso a tratamientos de fertilidad a más familias. Lo que estos planes no tienen en cuenta es lo que sucede cuando se aumenta la demanda sin aumentar la oferta, lo que inevitablemente conduciría a una implementación que aumentaría aún más el costo de la FIV sin aumentar significativamente la capacidad.
Basta mirar a Medicaid, que cubre a unos 18 millones de mujeres de entre 20 y 45 años, lo que representa el 40% de todos los nacimientos en Estados Unidos. Si el acceso a la FIV estuviera disponible para esta población a través de una expansión de la cobertura del seguro, según los promedios actuales, podríamos estimar que el 2% de esta cohorte buscaría tratamiento, lo que resultaría en aproximadamente 360.000 ciclos adicionales por año. A modo de comparación, en 2023, las clínicas de fertilidad de EE. UU. informaron haber realizado más de 430.000 ciclos de FIV.
Y si las aseguradoras hicieran lo mismo, el problema, por supuesto, empeoraría. Necesitamos reducir la presión sobre los precios y al mismo tiempo centrarnos en resultados de alta calidad.
Históricamente, este ha sido el resultado opuesto a la cobertura adicional de la industria estadounidense de seguros médicos. ¿Por qué deberíamos esperar algo diferente si el alcance se ampliara para incluir la FIV? Desarrollamos un modelo mejor, algo como LASIK Los costos han bajado 30% desde 2008, sin pérdida de calidad.
La brecha de infraestructura
El mayor desafío para la expansión a gran escala de la cobertura de FIV es la grave escasez de infraestructura crítica y personal calificado. A diferencia del tratamiento ambulatorio de rutina, la FIV es un procedimiento extremadamente complicado y manualmente intensivo que involucra varias fases, desde la estimulación ovárica y la extracción de óvulos hasta la fertilización, el cultivo de embriones y la transferencia. Cada uno de estos pasos debe llevarse a cabo con extraordinaria precisión en entornos de laboratorio estrictamente controlados. El tratamiento de FIV depende únicamente de un pequeño grupo de profesionales altamente calificados, principalmente embriólogos. Estos especialistas son responsables de manipular óvulos, espermatozoides y embriones a nivel celular, y a menudo toman decisiones en fracciones de segundo que pueden determinar el resultado de un ciclo. Según cifras de la industria, sólo unos 1.500 endocrinólogos reproductivos certificados y unos 5.000 embriólogos trabajan activamente en el país. Mientras tanto, la cantidad de programas de capacitación acreditados para embriólogos en los Estados Unidos es limitada y la certificación puede llevar varios años.
Estas cifras se han mantenido relativamente estancadas durante la última década a pesar del aumento de la demanda. Este cuello de botella ha creado limitaciones de capacidad que son más visibles fuera de los grandes centros urbanos. Si bien las áreas metropolitanas como Nueva York, Los Ángeles y Chicago pueden tener múltiples clínicas de fertilidad con servicio completo, las regiones rurales y desatendidas a menudo carecen de profesionales adecuadamente calificados e instalaciones adecuadamente equipadas. Algunos estados tienen una única clínica de FIV.
Este desequilibrio geográfico genera largos tiempos de espera y cargas de viaje, particularmente para las personas de comunidades de bajos ingresos o con servicios médicos insuficientes. Y dada la naturaleza altamente manual de muchos pasos delicados, el proceso se ha vuelto artesanal, con preocupantes inconsistencias en la calidad y los resultados entre clínicas, entre embriólogos experimentados e inexpertos, y entre personal descansado y con exceso de trabajo.
Acceso a direcciones
Todo esto plantea serias preocupaciones de equidad sobre cualquier “solución” propuesta: ampliar la cobertura del seguro para la FIV sin abordar primero la brecha de infraestructura subyacente podría en realidad ampliar la brecha entre quienes tienen acceso a tratamientos de fertilidad y quienes sólo tienen derecho a ellos en teoría.
Si las necesidades de seguros provocan un aumento repentino de la demanda de servicios de FIV, muchas clínicas, que ya están bastante abrumadas, podrían tener dificultades para hacer frente a la afluencia de nuevos pacientes. Esto puede resultar en tiempos de espera más largos para citas, pruebas de diagnóstico y ciclos de tratamiento, y potencialmente puede retrasar la capacidad de los pacientes para comenzar o completar tratamientos de fertilidad. Para las personas y parejas afectadas por la infertilidad, esos retrasos son particularmente angustiantes porque la fertilidad disminuye con la edad.
Además, incluso si se requiere cobertura, el seguro no hará nada para reducir los costos del sistema; de hecho, la historia del seguro médico estadounidense sugiere lo contrario.
Para ampliar verdaderamente el acceso, debemos centrarnos en eliminar los obstáculos que no nos permitan resolver el problema con dinero. Esto significa inversiones sólidas y paralelas en el desarrollo de la fuerza laboral, incentivos de contratación e infraestructura clínica. Aún así, en el mejor de los casos, se trata de proyectos a largo plazo que no pueden seguir el ritmo del crecimiento esperado de la demanda de FIV debido al cambio demográfico, aquí y en todo el mundo.
La pieza que falta es modernizar la tecnología utilizada en la FIV, en particular la automatización. Si se implementa correctamente, la automatización por sí sola podría ayudar a estandarizar la calidad de varias maneras. Reduciría la carga sobre el personal al reducir el número de pasos manuales y permitiría a las personas con menos experiencia realizar procedimientos de la misma manera que quienes han pasado su carrera realizándolos. Aceleraría ciertos procesos y eliminaría errores de proceso.
Potencial automatizado
Un buen ejemplo es el proceso de fertilización en sí, que requiere un delicado protocolo manual llamado ICSI que corre el riesgo de destruir un embrión potencial al introducir espermatozoides en un óvulo. Puede llevar meses aprender y años dominarlo. La nueva tecnología llamada Piezo-ICSI hace que el proceso de inyección sea más suave y da como resultado una mejor calidad de óvulos y blastocitos. Recientemente han aparecido en el mercado robots piezo-ICSI automatizados que simplifican el proceso, permitiendo a los embriólogos menos experimentados realizar el complejo procedimiento tan bien como los expertos.
Mejorar la calidad general de los procesos conduciría a mejores resultados y reduciría el promedio actual de 2,5 ciclos de FIV. Los bebés más sanos con menos ciclos liberan rápidamente más capacidad sistémica.
Para ir un paso más allá, la automatización tiene el mayor impacto cuando va más allá de simplemente optimizar los pasos con robots. El diseño creativo puede cambiar paradigmas. Observe el paso muy manual y delicado de la vitrificación, donde los óvulos se congelan cuidadosamente para su uso posterior. A medida que más profesionales jóvenes optan por posponer la formación de una familia hasta una etapa más avanzada de la vida, la congelación de óvulos es una parte cada vez más importante de la planificación reproductiva. Pero al igual que otros pasos complejos, debe realizarse en un ambiente controlado de laboratorio de embriología en una clínica especializada en FIV. Para cualquiera que se pregunte por qué no tenemos más clínicas en más ubicaciones, su apertura y funcionamiento cuestan entre 4 y 1 millón de dólares al año.
Están surgiendo plataformas más nuevas que pueden automatizar la vitrificación en un dispositivo de mesa, lo que requiere una formación mínima y no experta. A medida que se generalicen, prometen ampliar aún más el acceso. Vemos un mundo próximamente en el que estos dispositivos serán comunes en las consultas de obstetricia y ginecología, que a su vez están mucho más extendidas y más cerca de donde viven los pacientes.
Ya sea que ampliemos la cobertura o no, hay muchas cosas que el gobierno puede hacer para reducir los costos de bolsillo de la FIV. Por ejemplo, promover biosimilares –ya disponibles en Europa– para el cóctel de hormonas necesarias para estimular la ovulación reduciría el coste por ciclo hasta en un tercio. Pero el costo no es la principal barrera al acceso; es un síntoma. Si no abordamos las limitaciones de la oferta, la cobertura de seguro exigida por el gobierno se convertirá en otro subsidio para las aseguradoras sin frenar la creciente demanda de FIV.
Foto: luismmolina, Getty Images
Hans Gangeskar es director ejecutivo de Obertura de la vidauna empresa de tecnología de fertilidad que automatiza los procesos del laboratorio de embriología para reducir costos y aumentar las tasas de éxito de la FIV.
Este artículo aparece en el Influencer de MedCity Programa. A través de MedCity Influencer, cualquiera puede publicar sus puntos de vista sobre negocios e innovación en la atención médica en MedCity News. Haga clic aquí para descubrir cómo.
