Los programas de ahorro compartido son útiles para orientar el comportamiento de los proveedores hacia el valor, pero no son un verdadero modelo de pago que pueda sostener un sistema de salud, afirmó un ejecutivo.
“Los planes de ahorro compartido son un mecanismo realmente excelente para lograr que la gente preste atención al valor, pero su estructura, por definición, no refleja la forma general en que nos pagan por nuestra atención”, dijo Patrick Runnels, director médico de los Hospitales Universitarios de Cleveland, durante una entrevista con Reuters el mes pasado. Conferencia de salud total en chicago.
Señaló que los hospitales universitarios lograron alrededor de $50 millones en ahorros compartidos el año pasado, pero eso aún era menos del 5% de sus ingresos totales. Incluso si el sistema de salud duplicara o triplicara esa cantidad, los ahorros compartidos no serían un motor de ingresos significativo, explicó Runnels.
Para cambiar significativamente los incentivos, los sistemas de salud necesitarían más riesgos de deterioro y más contratos basados en acciones o incentivos de ahorro compartido mucho mayores que los que tienen hoy, explicó.
En su opinión, la economía de la atención basada en el valor simplemente está desalineada: cada dólar ganado basado en el valor a menudo requiere renunciar a tarifas más lucrativas por el servicio.
Runnels dijo que University Hospitals está trabajando con un economista de la salud para determinar el punto de inflexión en el que reducir la atención de bajo valor se vuelve financieramente sensato bajo los incentivos actuales.
“La mayoría de los sistemas se mostrarán cautelosos a la hora de cambiar su motor económico a un mecanismo de pago basado en el valor que en realidad les genere menos dinero y sea menos sostenible. Como advertencia, parte de la idea detrás de los contratos basados en el valor es ciertamente que reducimos el gasto general y los costos generales, y los sistemas de salud todavía tienen mucho trabajo por hacer para descubrir cómo reducir los costos”, explicó.
Descubrió que una menor utilización sólo funciona si también se reducen los costos.
Por ejemplo, los hospitales universitarios aumentaron las pruebas de detección del cáncer de colon de aproximadamente un 40% a un 75%, lo que redujo el número de cirugías a la mitad. Pero si el sistema de salud no reduce la estructura de costos en torno a la cirugía colorrectal, se seguirán incurriendo en los mismos costos fijos a pesar de menos procedimientos quirúrgicos, dijo Runnels.
Muchos hospitales no están diseñados para reducir rápidamente sus estructuras de costos internos, añadió.
También mencionó que la mayoría de los ahorros compartidos de los hospitales universitarios provienen de Medicare. Runnels cree que los CMS deberían cambiar los incentivos de pago, no necesariamente eliminando los modelos de pago por servicio, sino rediseñándolos para recompensar la atención de alta calidad y penalizar la atención de bajo valor.
Las opciones incluyen aumentar la proporción de ahorros compartidos, ajustar las tarifas para favorecer servicios de alta calidad y aumentar temporalmente los pagos para evitar procedimientos innecesarios, dijo.
Hasta que esos incentivos cambien, advirtió, el ahorro compartido seguirá siendo un proyecto piloto útil, pero no un modelo de negocio escalable.
