La Corte Suprema dictaminó que prohibir Acción Palestina como organización terrorista era ilegal, en una dura reprimenda al Ministro del Interior.
Los jueces consideraron que la prohibición, que colocaba al grupo de protesta junto a grupos como el Estado Islámico, era desproporcionada.
La ministra del Interior, Shabana Mahmood, anunció inmediatamente su intención de apelar la decisión judicial.
La fundadora de Acción Palestina, Huda Ammori, dijo: “Esta es una victoria monumental tanto para nuestras libertades fundamentales aquí en Gran Bretaña como en la lucha por la libertad del pueblo palestino. Ha anulado una decisión que siempre será recordada como uno de los ataques más extremos a la libertad de expresión en la historia británica moderna”.
El grupo fue prohibido el 5 de julio del año pasado después de una serie de protestas violentas de alto perfil, incluido un daño criminal a una empresa de defensa con sede en Gran Bretaña que fabrica armas para Israel.
Ser miembro o mostrar apoyo al grupo se convirtió en un delito grave punible con hasta 14 años de prisión.
Posteriormente fueron arrestadas más de 2.000 personas, entre ellas sacerdotes, profesores, jubilados, oficiales retirados del ejército británico y un ex juez de 81 años.
Alrededor de un centenar de personas se reunieron frente al edificio del Tribunal Superior en el centro de Londres, vitoreando y coreando “Palestina libre” cuando se anunció la decisión.
Los cofundadores de Palestina Action, Richard Barnard (izquierda) y Huda Ammori (derecha), ganaron su apelación contra la prohibición de su grupo.
Los partidarios del grupo celebraron la decisión en el Tribunal Superior de Londres.
Algunos portaban carteles que decían “Up Yours Cooper”, en referencia a la exsecretaria del Interior, Yvette Cooper, quien impulsó la prohibición de Palestina.
Partidarios de Acción Palestina se reunieron en la Corte Suprema
Un manifestante disfrazado de Grim Reaper afuera del tribunal donde los jueces dictaminaron que la acción palestina era ilegal
Los tres jueces, encabezados por Dame Victoria Sharp, dijeron en su fallo que la prohibición del grupo constituía una interferencia “muy significativa” con el derecho de sus miembros a protestar según el artículo 11 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
Dijeron que la ministra del Interior había aplicado mal su propia política al decidir prohibir el grupo.
Según esta política, debería haber tenido en cuenta la amenaza específica que la organización representaba para el Reino Unido, pero en lugar de ello se basó en el “beneficio” adicional de que la prohibición otorgaría a la policía poderes adicionales para desarticular al grupo.
En una aparente reprimenda al Ministro del Interior, los jueces fueron un paso más allá y dictaminaron que la prohibición de la acción palestina era “desproporcionada”.
“En esencia, Acción Palestina es una organización que promueve sus objetivos. Dijeron que estaban “persiguiendo una causa política a través del crimen y la promoción del crimen”. “Un número muy pequeño de sus acciones constituyeron actos de terrorismo”.
“Independientemente de la prohibición, los afectados por este tipo de acciones tienen acceso al derecho penal”. Si son declarados culpables, los involucrados podrían enfrentar sanciones importantes, lo que sería un importante disuasivo para otros”.
Sin embargo, los jueces agregaron: “El demandante… ha intentado presentar a Palestina Action como una organización “no violenta”. “Esta no es una propuesta sostenible”.
El tribunal escuchó anteriormente que Palestina Action tenía un “manual clandestino” que brindaba a los miembros orientación sobre cómo causar el máximo nivel de perturbación.
los jueces dijo: “Contiene una invitación inequívoca a las personas a unirse”. cometer actos delictivos. Esto no se limita sólo a acciones simbólicas.
“Palestine Action anima a quienes leen el manual clandestino a “ser creativos” y “perturbar o destruir” objetivos sin inhibiciones”.
A pesar de su fallo, la prohibición sigue vigente para darle tiempo al gobierno a considerar una apelación.
La Ministra del Interior, la Sra. Mahmood, anunció inmediatamente su decisión de contraatacar, diciendo: “Estoy decepcionado por la decisión del tribunal y no comparto la opinión de que la prohibición de esta organización terrorista sea desproporcionada.
“La prohibición de la acción palestina se produjo después de un proceso de toma de decisiones riguroso y basado en evidencia aprobado por el Parlamento”. La prohibición no impide las protestas pacíficas en apoyo de la causa palestina, otro punto con el que está de acuerdo el tribunal.
“Los secretarios del Interior deben seguir pudiendo tomar medidas para proteger nuestra seguridad nacional y garantizar la seguridad del público”. Tengo intención de apelar esta sentencia ante el Tribunal de Apelación.
Durante una audiencia de revisión judicial en noviembre, la señora Ammori argumentó que la prohibición constituía una interferencia desproporcionada con la libertad de expresión y protesta.
Afirmó que el grupo estaba comprometido con una “tradición honorable” de acción directa y desobediencia civil.
El Ministerio del Interior dijo que la prohibición del grupo tenía el efecto deseado de alterar su “patrón de comportamiento en aumento” y no “impedía que la gente protestara en nombre del pueblo palestino o contra las acciones de Israel en Gaza”.
Tom Southerden, de Amnistía Internacional, afirmó: “El veredicto de hoy es una afirmación importante del derecho a protestar en un momento en el que se encuentra bajo un ataque sostenido y deliberado”.
“La decisión de la Corte Suprema envía un mensaje claro: el gobierno no puede simplemente recurrir a amplios poderes antiterroristas para silenciar a los críticos o reprimir la disidencia”.
