Un supervisor del condado de Alameda critica lo que considera hipocresía por parte de los funcionarios de Fremont en la controversia sobre la puerta que ha dividido a los residentes de las colinas rurales a medida que la disputa en curso sobre el acceso público se intensifica hasta convertirse en un conflicto entre la ciudad y el condado.
El supervisor David Haubert dijo a esta organización de noticias que los funcionarios de Fremont están “haciendo un gran escándalo de la nada” al intentar continuamente derribar la puerta erigida por Christopher George, director ejecutivo del prestamista hipotecario CMG Financial, que actualmente bloquea unos 1,000 pies de camino público frente a la propiedad de George.
Si bien la junta de supervisores del condado previamente asignó su responsabilidad parcial por la carretera a George, la ciudad sostiene que Fremont todavía controla el derecho de paso y que George no puede bloquear el acceso a la carretera. En los días de mayor actividad en el cercano Parque Regional Vargas Plateau, muchos visitantes utilizaban anteriormente el controvertido camino para estacionar y acceder a los senderos circundantes cuando el estacionamiento público estaba lleno.
Los funcionarios de la ciudad están amenazando a George, que cría bisontes en su propiedad, con una multa de al menos 100 dólares por cada día que se deje la puerta abierta. George apeló la orden de la ciudad y una audiencia pública sobre el asunto está programada tentativamente para el 16 de marzo.
Pero Haubert dice que la ciudad no tiene derecho a criticar las decisiones de George en una carretera a la que “nunca, nunca, nunca ha prestado atención” – y que debería dejar que George administre el pequeño tramo de la carretera, como lo ha hecho el condado – porque los funcionarios de Fremont simplemente seguirán ignorándolo.
“Nunca lo sellaron, nunca limpiaron las canaletas, nunca sacaron la basura, nunca forzaron actividades nocturnas”, dijo Haubert a esta organización de noticias. “Nunca le has prestado ni un ápice de atención a esta calle”.
El alcalde de Fremont, Raj Salwan, rechazó esa afirmación y dijo que la ciudad ha mantenido el derecho de paso de la carretera durante 70 años. Dijo que los funcionarios de la ciudad, a diferencia del condado, están cumpliendo con su deber cívico hacia el interés público en la carretera.
“El trabajo de la ciudad es proteger la seguridad pública y el acceso público, particularmente donde hay un derecho de paso”, dijo Salwan. “Queremos proteger el acceso público y la seguridad pública y simplemente asegurarnos de que se sigan las reglas públicas”.
George, quien repetidamente ha ignorado múltiples solicitudes de comentarios de esta organización de noticias, afirmó anteriormente que la puerta era necesaria para proteger su propiedad y su familia de molestias como presunto sexo, tráfico de drogas y vertido ilegal de basura en la acera.
Clark Morrison, el abogado de George, afirmó en una carta a la ciudad que la puerta fue “construida enteramente en propiedad privada” y que “no es legalmente posible” que su cliente haya violado los códigos municipales al construir la puerta. Pidió a la ciudad que levantara la orden de deportación.
El abogado de la ciudad de Fremont, Rafael Alvarado Jr., escribió en una carta a George que el uso de la calle detrás de la puerta de George era “abierto, notorio, continuo y contrario a todos los supuestos intereses privados de George”. También añadió que George “no tiene autoridad legal” que permita a “un privado erigir una puerta privada en un terreno público”.
Los funcionarios de la ciudad dijeron que aún no han multado a George por el gol y que cualquier acción disciplinaria está pendiente del resultado de la audiencia.
Haubert dijo que el condado “ya tomó nuestra decisión por una buena razón” después de que la junta votara por unanimidad en octubre de 2025 para entregar la responsabilidad de la carretera a George, haciendo a George responsable de su mantenimiento y cuidado.
La oficina de Haubert había enfrentado previamente una reacción violenta por un correo electrónico de su jefe de personal en el que abogaba por “renunciar al derecho de paso” y aceptar una contribución de campaña de 10.000 dólares de la compañía hipotecaria de George. En ese momento, el asistente le dijo a esta organización de noticias que simplemente estaba transmitiendo la solicitud de un votante y le sorprendió que incluyera acusaciones de mala fe.
Ahora, dice Haubert, el tema de la puerta se ha convertido en una distracción innecesaria para todos los involucrados.
“Tenemos mejores cosas que hacer que crear un pantano multijurisdiccional”, afirmó.
Pero Salwan dijo que el litigio no obstaculiza otros esfuerzos de la ciudad y que “no vamos a detener nada por el tema de la puerta”.
“Simplemente estamos tratando de seguir el proceso, celebrar una audiencia y ofrecer un proceso transparente para que todos puedan presentar su caso”, dijo Salwan. “Sólo queremos que la gente haga un buen trabajo y trate de resolver el problema”.
