Los miembros del Congreso están expresando sus opiniones sobre el ataque de Estados Unidos a Irán, y republicanos y demócratas están claramente divididos.
Los republicanos elogiaron en gran medida al presidente Donald Trump por lo que dijeron fue una operación crítica contra un país que durante mucho tiempo había amenazado a Estados Unidos y sus aliados. Muchos ignoraron la pregunta de si el presidente necesitaba autorización del Congreso para llevar a cabo una operación militar extensa.
Los demócratas advirtieron que Trump arrastraría al país a otra guerra prolongada en el Medio Oriente y pondría en peligro innecesariamente a las tropas estadounidenses. Los demócratas y un pequeño bloque de republicanos en la Cámara y el Senado habían planeado forzar una votación la próxima semana sobre si impedir que Trump emprenda una guerra en Irán sin la aprobación del Congreso.
Así reaccionan los miembros:
— El presidente Mike Johnson, republicano por Luisiana, dijo que Trump ha agotado las “soluciones pacíficas y diplomáticas” para frustrar las ambiciones nucleares de Irán y ahora Irán enfrenta “las graves consecuencias de sus malas acciones”. Dijo que a la Banda de los Ocho (los líderes de la Cámara y el Senado de ambos partidos) se les dijo la semana pasada que la acción militar en Irán era una forma de “proteger a las tropas estadounidenses y a los ciudadanos estadounidenses en Irán”. Dijo que Irán y sus representantes habían “amenazado a Estados Unidos y sus vidas”, socavado los intereses estadounidenses y “amenazado la seguridad de todo Occidente”.
— Senador John ThuneRS.D., el líder de la mayoría, elogió a Trump por sus acciones y dijo que durante años Irán ha planteado “una amenaza clara e inaceptable” para Estados Unidos y sus aliados y ha “rechazado los desvíos diplomáticos”. Dijo que el secretario de Estado, Marco Rubio, proporcionó una actualización sobre la operación la semana pasada y que la administración informaría a los miembros del Congreso sobre los ataques.
— Representante Hakeem JeffriesD.Y., líder de la minoría de la Cámara de Representantes, dijo en un comunicado que Irán es un “mal actor” al que hay que “enfrentar agresivamente” por sus abusos a los derechos humanos y sus ambiciones nucleares, entre otras cosas. Pero condenó a Tump por no buscar la aprobación del Congreso para los ataques. Escribió que la administración Trump debe explicar sus motivaciones y justificaciones para los ataques, definir el objetivo de seguridad nacional y “formular un plan para evitar otro costoso y prolongado atolladero militar en el Medio Oriente”.
— Senador Tom CottonEl republicano de Arkansas, presidente del Comité de Inteligencia del Senado, apoyó los ataques y dijo en las redes sociales que Irán quería ampliar sus capacidades nucleares, apoyó a grupos terroristas y libró una guerra contra Estados Unidos durante 47 años. “Por fin vence la factura del carnicero para los ayatolás”, escribió. “Que Dios bendiga y proteja a nuestras tropas en esta misión vital de venganza, justicia y seguridad”.
— Senador Mark Warner de Virginia, el principal demócrata del Comité de Inteligencia, cuestionó la constitucionalidad de las huelgas. “La Constitución es clara”, escribió. “La decisión de llevar a esta nación a la guerra recae en el Congreso, e iniciar operaciones militares a gran escala –particularmente cuando no hay una amenaza inminente para Estados Unidos– plantea serias preocupaciones legales y constitucionales”.
— Tú. Tim KaineEl demócrata de Virginia, que había planeado forzar una votación la próxima semana para limitar la capacidad de Trump de atacar a Irán, calificó los ataques como un “error colosal”. Dijo que el Senado debería “regresar inmediatamente a la sesión” y votar su resolución. “Cada senador debe denunciar esta acción peligrosa, innecesaria e idiota”, dijo en un comunicado.
— Representante Thomas MassieEl republicano de Kentucky, un ferviente opositor al gasto del dinero de los contribuyentes estadounidenses en conflictos militares en el extranjero, describió los ataques en las redes sociales como “actos de guerra no autorizados por el Congreso”.
— Senador Roger WickerEl republicano por Mississippi, presidente del Comité de Servicios Armados del Senado, elogió a Trump en un comunicado por su “acción decisiva” contra Irán y calificó los ataques como “una operación crítica y necesaria para proteger a los estadounidenses y sus intereses”. Defendió al presidente y dijo que los objetivos de los ataques estaban claros. No dijo si Trump debería buscar autorización del Congreso para continuar el ataque contra Irán.
— El senador Jack Reed, demócrata por Rhode Island, miembro de alto rango del Comité de Servicios Armados, dijo que Trump “hundió a nuestra nación en una gran guerra con Irán” sin buscar la aprobación del Congreso. Advirtió que Irán estaba “debilitado pero lejos de ser incapaz” y podría lanzar contraataques y ciberataques. “Nuestras fuerzas armadas y nuestros aliados deben estar completamente preparados para una campaña sostenida y peligrosa”, añadió.
— MP Ro KhannaEl demócrata de California, patrocinador de la resolución bipartidista sobre poderes de guerra, instó a los legisladores en un video y una declaración escrita a reunirse el lunes para votar sobre la medida. “Trump ha iniciado una guerra ilegal de cambio de régimen en Irán que está poniendo en riesgo vidas estadounidenses”, afirmó. “Todos los miembros del Congreso deberían dejar constancia este fin de semana de cómo votarán”.
— Senador Lindsey GrahamRS.C., un aliado cercano del presidente que ha abogado por la intervención en Irán durante años, dijo en las redes sociales que la operación “será violenta, a gran escala y, creo, exitosa al final del día”. Reiteró el llamado del presidente al pueblo iraní para derrocar su gobierno y se dirigió a los miembros del ejército estadounidense e israelí, escribiendo: “Si resultan heridos o caen, creo con todo mi corazón que su sacrificio hace de su país y del mundo un lugar mejor y más seguro”.
— Senador John FettermanD-Pa., que ha roto con su partido en cuestiones que afectan a Israel, se pronunció a favor de los ataques del sábado. “El presidente Trump estaba dispuesto a hacer lo correcto y necesario para traer una paz real a la región”, escribió en las redes sociales.
— Senador Bill CassidyEl republicano por Luisiana, que se encuentra en una acalorada primaria, dijo que la decisión del presidente de atacar a Irán “presumiblemente se basó en un peligro claro y presente para Estados Unidos” y calificó el ataque como “una ejecución planificada que no enreda a Estados Unidos en una guerra eterna”.
— Senador Rubén GallegoEl demócrata de Arizona, un ex marine estacionado en Irak, condenó los ataques y dijo en las redes sociales que Estados Unidos podría apoyar al pueblo iraní y al movimiento democrático en el país “sin enviar nuestras tropas a la muerte”. Dijo que los estadounidenses no deberían tener que pagar el “precio máximo” por “una guerra que no fue explicada ni justificada al pueblo estadounidense”.
— Representante Sara JacobsEl demócrata por California, uno de los pocos miembros que forman parte tanto del Comité de Servicios Armados como del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, dijo que el presidente está “preparándonos para otra guerra sin fin” y poniendo en peligro a las tropas estadounidenses. “Trump le vendió al pueblo estadounidense un proyecto de ley falso al prometer no iniciar nuevas guerras, y luego dio media vuelta y comenzó una guerra de cambio de régimen en Irán”, dijo Jacobs, cuyo distrito en el área de San Diego es hogar de miles de marines.
Este artículo apareció originalmente en Los New York Times.
