El presidente Donald Trump arremetió el domingo contra los jueces de la Corte Suprema Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett por unirse a la opinión mayoritaria de la corte sobre sus políticas arancelarias. Esa decisión decía que el presidente no podía utilizar la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional para imponer aranceles radicales.
“¡Fuiste designado por mí y, sin embargo, le has hecho tanto daño a nuestro país!” Trump escribió en su plataforma de redes sociales el domingo por la noche. “No creo que tuvieran la intención de hacer esto, pero su decisión arancelaria le costó a Estados Unidos 159 mil millones de dólares que tenemos que devolver a los enemigos, personas, empresas y países que nos han traicionado durante años. ¡Eso es difícil de creer!”.
Y añadió: “Podrían haber resuelto esta situación con una ‘pequeña’ frase: ‘Cualquier dinero pagado por otros a Estados Unidos no tiene que ser reembolsado’. ¿Por qué no habrían hecho eso?
En febrero, en una decisión de 6 a 3 del presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, la Corte Suprema invalidó la mayoría de los amplios aranceles globales de Trump, una piedra angular de sus políticas económicas en su segundo mandato.
La estatua de mármol Contemplación de la Justicia se ve frente al edificio de la Corte Suprema de Estados Unidos en Washington, DC el 4 de mayo de 2026. La Corte Suprema normalmente publica sus opiniones los lunes por la mañana durante mayo y junio.
Andrew Harnik/Getty Images
“No reclamamos ninguna autoridad especial en asuntos económicos o de política exterior. Sólo reclamamos, cuando sea necesario, el papel limitado que nos asigna el Artículo III de la Constitución”, escribió Roberts en la opinión. “Al cumplir ese papel, creemos que la IEEPA no autoriza al presidente a imponer aranceles”.
Los jueces Clarence Thomas, Brett Kavanaugh y Samuel Alito discreparon de la mayoría, argumentando que Trump debería tener el poder de imponer aranceles durante emergencias nacionales.
Trump arremetió contra el sistema judicial estadounidense en las redes sociales en marzo, diciendo en ese momento que Gorsuch y Barrett, a quienes el presidente nombró durante su primer mandato, estaban tratando de “hacer todo lo posible con decisiones e intenciones malas y equivocadas para demostrar cuán ‘honestos’, ‘independientes’ y ‘legítimos’ son”.
Gorsuch y Barrett han sido voces conservadoras confiables en la corte, votando constantemente por posiciones apoyadas por la administración Trump. El año pasado, Barrett fue el autor de la histórica decisión por 6 a 3 que limitó la capacidad de los jueces de los tribunales inferiores para emitir mandatos judiciales a nivel nacional contra las políticas de Trump.
Gorsuch respondió públicamente a los ataques personales pasados de Trump la semana pasada y le dijo a la presentadora de ABC News Live Prime, Linsey Davis, que a pesar de las duras críticas del presidente que lo nombró, estaba decidido a permanecer “independiente” y “valiente” en el cumplimiento de su deber.
Trump también pareció sugerir el domingo que los jueces designados por los republicanos nunca deberían fallar en contra de un presidente republicano, a pesar de que los jueces hayan fallado previamente en contra del presidente que los nombró.
El edificio de la Corte Suprema de Estados Unidos el 4 de mayo de 2026 en Washington, DC. La Corte Suprema suele publicar sus opiniones los lunes por la mañana durante mayo y junio.
Andrew Harnik/Getty Images
“Con algunos de los jueces nominados por los republicanos que tenemos en la Corte Suprema, los demócratas ya no necesitan sobrecargar la corte”, dijo. “¡Se supone que soy yo quien quiere llenar la corte! Trabajo muy duro para HACER GRANDE A ESTADOS UNIDOS OTRA VEZ, y luego las personas que nombré han mostrado muy poco respeto por nuestro país y su gente. ¿Cuál es la razón para eso? Tienen que hacer lo correcto, pero está realmente bien si son leales a la persona que los nombró para el puesto ‘casi’ más alto del país, un juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos”.
Trump también dijo el domingo que creía que la Corte Suprema bloquearía su intento de restringir el acceso a la ciudadanía primaria. El tribunal escuchó un caso sobre la orden ejecutiva de Trump el 1 de abril.
“No quiero lealtad, pero la quiero y la espero para nuestro país”, dijo Trump.
“Bueno, tal vez Neil y Amy simplemente estaban teniendo un día realmente malo, ¡¡¡pero nuestro país solo puede manejar muchas decisiones de esta magnitud antes de colapsar y colapsar!!!” añadió. “A veces hay que guiarse por un buen y fuerte sentido común al tomar decisiones. ¿Es económicamente insostenible para los Estados Unidos de América un fallo negativo de Birthright, además del reciente desastre arancelario de la Corte Suprema?”
