Los inversores australianos se inclinan a invertir miles de millones en acciones de primera línea y ETF después de que se revelaran cambios radicales en el impuesto a las ganancias de capital en el presupuesto del martes por la noche, ya que los expertos afirman que el cambio hará que las acciones sean más atractivas que las propiedades y los fideicomisos.
El tesorero Jim Chalmers dijo que la reforma laborista tenía como objetivo crear un “sistema fiscal más justo para los trabajadores, los compradores de primera vivienda y las generaciones futuras”, en lo que describió como uno de los paquetes de reforma fiscal más importantes en décadas.
Según los cambios, la devolución del 50 por ciento del impuesto a las ganancias de capital será abolida y reemplazada por un sistema de indexación de la inflación que se aplica a todas las clases de activos, incluidas acciones y propiedades.
Al mismo tiempo, las propiedades de inversión adquiridas después de las 19:30 horas. el 12 de mayo de 2026 perderán el acceso al apalancamiento negativo a partir del 1 de julio de 2027, a excepción de las construcciones nuevas. Las propiedades existentes no se ven afectadas.
Chris Brycki, fundador de Stockspot, dijo que los ETF, los supers y las acciones de primera línea que pagan dividendos aumentarían, y que es probable que el oro y Bitcoin pierdan popularidad.
“Empresas como BHP, Telstra y Commonwealth Bank generan una mayor proporción de retornos para los inversores a través de ingresos por dividendos en lugar de crecimiento del capital a largo plazo”, escribió en su blog. Blog el martes por la noche.
“Si las ganancias de capital se gravan con más impuestos, los inversores pueden dar más valor a fuentes confiables de ingresos y créditos de franqueo”.
Los créditos de franqueo significan que las empresas gravan las ganancias antes de pagar dividendos, y los accionistas reciben un crédito para que los mismos ingresos no se graven dos veces.
El fundador de Stockspot, Chris Brycki (en la foto), predijo que es probable que el oro y Bitcoin pierdan popularidad tras los cambios en el impuesto a las ganancias de capital.
El tesorero Jim Chalmers (en la foto) pronuncia su discurso sobre el presupuesto en el Parlamento el martes
Brycki dijo que el mayor problema para los inversores a largo plazo no era sólo el aumento de las tasas impositivas, sino también el impacto en la capitalización.
“Incluso los aumentos relativamente pequeños en la carga tributaria se agravan significativamente con el tiempo”, dijo.
“Las diferencias previstas pueden volverse significativas durante largos períodos de tiempo… para los australianos más jóvenes que todavía están acumulando riqueza, estas diferencias son enormemente importantes”.
“Un inversor en ETF que invierte 100.000 dólares en 10 años podría terminar con unos 26.000 dólares menos después de impuestos”. Un inversor en bienes raíces podría perder más de 50.000 dólares en activos después de impuestos”.
Gracias a las condiciones fiscales preferenciales, las pensiones pueden resultar mucho más atractivas que las inversiones fuera del sistema, afirmó Brycki.
Advirtió que esto significaba que los australianos de mayor edad con super balances más grandes podrían verse menos afectados que los australianos más jóvenes que estaban acumulando riqueza fuera del super balance.
Pero no todos los economistas estaban convencidos.
El profesor de finanzas de la UNSW, Peter Swan, dijo que era, con diferencia, el “peor” presupuesto que había visto jamás y que era difícil identificar a los ganadores.
El profesor de finanzas de la UNSW, Peter Swan (en la foto), hizo duros comentarios sobre el presupuesto de Albania.
Sin embargo, dijo que era “afortunado” que se hubiera retenido el presupuesto. Crédito de franqueo.
“Es difícil encontrar ganadores que no sean quizás los propietarios de viviendas existentes”. “Los 78.000 millones de dólares de ingresos fiscales adicionales se están gastando, empeorando la inflación”, dijo al Daily Mail.
Shane Oliver, economista de AMP, dijo que si bien las exenciones fiscales demasiado generosas propuestas estaban justificadas, los cambios equivalían a poco más que un aumento de impuestos que corría el riesgo de desalentar el trabajo y la inversión.
Dijo que el sistema ya estaba fuertemente sesgado hacia las personas con altos ingresos y las medidas lo impulsarían aún más en esa dirección.
Oliver dijo que los ingresos por inversiones pueden estar gravados menos que los salarios, pero la mejor solución sería reducir las tasas impositivas sobre la renta relativamente altas de Australia.
“No han hecho nada para reducir la alta dependencia de Australia del impuesto sobre la renta y reforzarán aún más la naturaleza ya muy progresiva del sistema fiscal”, afirmó.
“El cinco por ciento más rico de los contribuyentes paga el 32 por ciento del impuesto sobre la renta recaudado y el diez por ciento más rico paga casi el 50 por ciento”.
