Un hombre que libró una batalla legal de £125.000 con sus vecinos por un cobertizo de basura en su lujosa casa de campo ha sido acusado de retirar “ilegalmente” un poste de luz que bloqueaba su nuevo camino de entrada.
Stuart Hunt llevó a Kevin y Kelly Elizabeth Harrison-Ellis a los tribunales en junio, quejándose de que la extensión “antiestética” de su bungalow había arruinado sus pintorescas vistas.
Los Harrison-Ellis argumentaron que Hunt no se quejó cuando agregaron por primera vez un primer piso a su casa de £ 1 millón en Goring-on-Thames, Oxfordshire, en 2020.
En cambio, el señor Hunt y su socia Anita sólo se opusieron al desarrollo después de que la familia instaló una pequeña tienda de cajas de madera en la entrada de su casa, dos años después.
La batalla legal terminó en el Tribunal Superior, donde se ordenó a los Harrison-Ellis que pagaran 25.000 libras esterlinas a sus vecinos. También se vieron obligados a utilizar los ahorros universitarios de su hija para pagar más de 100.000 libras esterlinas en honorarios legales.
Sin embargo, el Daily Mail ahora puede revelar que el propio Sr. Hunt ha sido amenazado con acciones legales por acusaciones de que “aplastó” una farola frente a su casa de £2,3 millones y se negó a volver a colocarla.
Los vecinos de la frondosa carretera privada afirmaron que Hunt “se tomó la ley por su mano” y la eliminó en marzo de 2022. Dicen que luego “obstruyó deliberadamente” a los contratistas designados por el consejo para instalar un reemplazo.
Un lugareño, que no quiso ser identificado, dijo: “Parecía actuar de forma completamente unilateral”.
En la foto: la farola recién instalada frente a la propiedad de £2,3 millones de Stuart Hunt en Goring-on-Thames. Su nueva entrada se puede ver a la derecha.
Kevin Harrison-Ellis aparece en la foto frente a la pequeña tienda de chatarra de madera en su entrada que desató la batalla legal.
La imagen muestra el punto de acceso original a la casa del señor Hunt. Desde entonces se ha agregado un segundo camino a la derecha.
“Simplemente tomó la justicia por su mano”. Está completamente mal. En general, este es un sendero amigable.
Otro añadió: “La farola estaba en el límite de la propiedad que posee”. Simplemente pensó que era su derecho y que lo aboliría”.
Los documentos muestran que la farola fue retirada en marzo de 2022 mientras se realizaban trabajos de construcción en la propiedad del Sr. Hunt.
Se entiende que la vieja farola, que desde entonces fue reemplazada y trasladada a una nueva ubicación, estaba frente al lugar donde planeaba instalar un nuevo operador.
La posición del Ayuntamiento de Goring, la autoridad local responsable del alumbrado público, fue que la farola había sido “retirada ilegalmente”.
Sin embargo, Hunt cuestionó esta versión de los hechos, lo que a su vez provocó una disputa de 18 meses con el consejo.
Afirmó que la farola fue desmantelada después de enviar un correo electrónico al consejo del condado de Oxfordshire pidiéndoles que la retiraran en octubre de 2021.
Sin embargo, el consejo distrital, que no es responsable de iluminar la vía privada, no respondió a la solicitud.
En la foto: la casa del señor Hunt en Goring-on-Thames, Oxfordshire. Estuvo involucrado en una disputa legal con su vecino.
En la foto: la casa de los Harrison-Ellis en Goring-on-Thames con ampliación del primer piso
La vista desde la sala de estar del segundo piso de la casa del Sr. Hunt.
Hunt también argumentó que todas las farolas del pueblo estaban en proceso de ser reemplazadas; el juez aceptó las pruebas mostradas en los documentos judiciales.
Sin embargo, en septiembre del año pasado, el consejo de Goering aprobó un presupuesto para emprender acciones legales contra Hunt “por la retirada no autorizada de una farola”.
Se entiende que finalmente se llegó a un compromiso y la farola fue reemplazada a finales de este mes en un lugar que él aprobó.
La semana pasada, los Harrison-Ellis hablaron sobre su “devastadora” batalla legal con Hunt, que, según dijeron, les costó los ahorros universitarios de su hija.
Harrison-Ellis dijo: “Lo lamento profundamente”. Nunca quisimos que nos pusieran en esta situación, estábamos estancados.
“Tuvimos que cubrir toda la matrícula de nuestra hija para la que habíamos estado ahorrando”.
“Todos nuestros ahorros se han agotado simplemente tratando de defender nuestro hogar”.
Antes de comprar la propiedad en 2020, la pareja conoció las restricciones de construcción histórica, que se remontan a cuando su casa y la de los Hunt compartían la misma propiedad.
Un acuerdo estipulaba que no se podía construir nada más que una casa de un piso en el terreno que alguna vez compartieron las dos propiedades.
Los jueces aceptaron el argumento de Harrison-Ellises de que los Hunt “parecían haber estado perfectamente felices hasta enero de 2023, cuando se construyó el cobertizo para residuos”.
Los Harrison-Ellis intentaron visitar a los Hunt para discutir sus planes, pero descubrieron que su propiedad estaba alquilada.
Entonces le dieron al agente de bienes raíces una carta para que la reenviara a los Hunt, diciendo que estaban pensando en comprar la casa pero que querían agregar otro piso a la propiedad.
La carta decía: “Lo ideal sería que, con su permiso, dejaríamos de lado los acuerdos y trabajaríamos con usted y el arquitecto para encontrar la mejor solución para todos”.
“Estaremos encantados de enviarle un correo electrónico o traerle los acuerdos de referencia para la documentación para que pueda revisarlos”.
Los Hunt recibieron la carta pero no respondieron, según documentos de la Corte Suprema.
Sin respuesta, los Harrison-Ellis compraron Hillside en marzo de 2020 por 740.000 libras esterlinas.
Solicitaron un permiso de construcción para “una ampliación del primer piso con un techo modificado, una nueva terraza y un nuevo techo sobre el garaje”.
Se otorgó la aprobación y la construcción comenzó en junio de 2020.
Harrison-Ellis continuó: “Lamento profundamente la situación”. Se suponía que esta sería la casa de nuestros sueños.
“Ahora todo parece contaminado”. El mayor arrepentimiento es comprar la casa. Fue nada menos que terrible desde el primer día.
“Si él (el señor Hunt) se hubiera presentado, no tendríamos ni cerca de £150.000 en facturas legales”.
“No habríamos pasado por un infierno durante dos años y medio”.
“Parece como si estuviéramos en una situación sin salida. Él (el señor Hunt) no tuvo ninguna objeción y luego intentó extorsionarnos.
Fairfield Road es una frondosa calle privada en Goring-on-Thames, donde las casas cuestan alrededor de £1 millón
“Nos llevó a los tribunales por una infracción que conocía”.
“Aunque ganamos en cierto modo porque pudimos conservar la casa, aun así perdimos decenas de miles de libras”.
“Esto tenía como objetivo financiar la educación de nuestros hijos”. Miramos las tasas de matrícula y ahora todo desapareció.
“Ni siquiera puedo hablar de eso.
“Pero queremos hablar porque queremos que la gente sepa cómo funcionan estas cosas”.
“No sabíamos que un permiso de construcción no tiene prioridad sobre un acuerdo”. No sabíamos que se podían obtener todos los permisos de construcción necesarios y aun así ser llevado a los tribunales.
“Queremos que otras personas se den cuenta de ello”.
La jueza Elizabeth Cooke y la señora Diane Martin finalmente concluyeron en un fallo del Tribunal Superior que se había producido una pérdida de privacidad para los Hunt.
Sin embargo, aceptaron el argumento de los Harrison-Ellis de que los Hunt “parecían haber estado perfectamente contentos con su casa hasta enero de 2023, cuando se construyó el cobertizo de basura”.
El fallo afirma: “No tenían ningún interés en el contenido de las restricciones hasta que se molestaron en el depósito de basura”.
“Su respuesta al contenedor de basura deja en claro que si hubieran estado un poco descontentos con la expansión de Hillside, habrían tomado medidas para revisar el contenido de los acuerdos durante el desarrollo y antes de su finalización”.
“No es correcto penalizar a los solicitantes ahora, ya que revocar la extensión será costoso y destructivo debido a la falta de acción de los objetores”.
En la foto: la vista desde la terraza del primer piso de la casa del Sr. Hunt.
Dijo que no estaba claro por qué los Hunt habían esperado “tanto” para considerar las restricciones, y agregó que muchos problemas podrían haberse evitado si hubieran respondido a la carta inicial de los Harrison-Ellis.
“No afirmamos que su indignación por el desarrollo sea completamente falsa”, continúa el fallo, “pero creemos que es excesivo dado que claramente no se vieron afectados hasta enero de 2023”.
El Tribunal Superior aceptó la solicitud de los Harrison-Ellis de modificar los acuerdos y permitir su ampliación, lo que aumentó el valor de la propiedad a poco más de 1 millón de libras esterlinas, pero ordenó que se pagara una compensación de 25.000 libras esterlinas a los Hunt.
Concluyeron: “A nuestro juicio, la injusticia de la conducta de los solicitantes supera con creces cualquier negligencia o ingenuidad por parte de los solicitantes”.
“No dudamos en utilizar nuestra discreción para modificar las restricciones para permitir la expansión de Hillside en su forma actual”.
Harrison-Ellis dijo sobre el fallo: “No es bonito después de dos años y medio de lucha, pero en cierto modo podemos conservar la casa que construimos”.
“No sabemos si tendremos que pagar esta cantidad una vez”.
El Daily Mail contactó a los Hunt para hacer comentarios.
