Uno de los exfiscales de mayor rango del Reino Unido ha pedido una investigación completa sobre si se utilizaron recursos policiales para tratar de difamar a Virginia Giuffre, interpretada por Andrew.
Nazir Afzal, ex fiscal jefe del noroeste de Inglaterra, dijo hoy que debe haber “completa transparencia” sobre si Andrew había pedido a uno de sus guardaespaldas que investigara a su acusador.
Sigue la historia exclusiva mundial de The Mail on Sunday del 19 de octubre de que Andrew intentó difamar a su acusadora pidiéndole a su guardaespaldas de la Met financiado por los contribuyentes que la investigara.
Un correo electrónico explosivo obtenido por el periódico reveló cómo Andrew le había pedido a uno de sus oficiales de escolta, parte del Grupo de Protección Real SO14 de élite de la Met, que buscara información sobre la Sra. Giuffre pasando su fecha de nacimiento y su número confidencial de seguridad social.
Sorprendentemente, luego le contó a Ed Perkins, el subsecretario de prensa de la difunta Reina, lo que había hecho.
Afzal dijo que la posibilidad de que “un oficial de alto rango haya utilizado recursos policiales para supuestamente vilipendiar a un acusador plantea cuestiones de abuso de poder y de recursos policiales” y dijo que nadie debería estar por encima de la ley.
Dijo al programa Today de Radio 4: “La Met ha dicho que investigará el asunto de forma independiente, pero es necesario que haya total transparencia al respecto”.
“No puedo pedir el número de Seguro Social de alguien; no hay ninguna razón por la que deberían poder hacerlo, y eso significa que alguien actuó de una manera que no debería poder hacerlo y cometió una mala conducta en una oficina pública”.
Andrew, Virginia Giuffre y la traficante sexual Ghislaine Maxwell en una foto supuestamente tomada en 2001, cuando Giuffre tenía 17 años.
Nazir Afzal (en la foto) dijo hoy que debe haber “total transparencia” sobre si Andrew le había pedido a uno de sus guardaespaldas que investigara a su acusador.
“Necesitamos claridad pública”. Debemos asegurarnos de que nadie tenga un estatus especial o privilegiado. Esta investigación debe avanzar, y estoy seguro de que así será, y si ha habido un mal uso de los recursos policiales debe haber rendición de cuentas”.
Afzal también respaldó un llamado para que la Met vuelva a investigar el papel de Andrew en el abuso de las víctimas de Epstein, tanto como presunto sospechoso como como testigo.
La historia exclusiva del Mail on Sunday reveló cómo Andrew envió un correo electrónico al Sr. Perkins horas antes de que ese periódico publicara por primera vez la infame foto del Duque con la Sra. Giuffre, de 17 años, lo que finalmente provocaría su caída.
“También parece que ella tiene antecedentes penales en (Estados Unidos)”, escribió. “Le di la fecha de nacimiento (DoB) y el número de seguro social para que los examinara XXX, el PPO (Oficial de Protección Personal) de turno.
Se cree que el funcionario no cumplió con la solicitud del príncipe, mientras que la familia de Giuffre dijo que ella no tenía antecedentes penales.
En respuesta al correo electrónico del príncipe, Perkins escribió: “De hecho, señor”. Todo recibido. Estoy esperando su respuesta ahora. “Abogados preparados”.
Luego, el duque le dijo al señor Perkins que creía que la señora Giuffre tenía antecedentes penales en Estados Unidos y que le había dado su número de seguro social y fecha de nacimiento a uno de sus agentes de protección. Menos de tres horas después, Andrew reenvió sus correos electrónicos con el Sr. Perkins a Epstein, escribiendo simplemente “Último”.
Andrew se negó a explicar cómo obtuvo el número de seguridad social estadounidense de nueve dígitos de la Sra. Giuffre, que fue descrito como “la clave de la vida de una persona, necesaria para abrir cuentas bancarias, solicitar préstamos y obtener una licencia de conducir o pasaporte”.
Se ve a Andrew, el ex duque de York, saliendo de su casa en el Royal Lodge en Windsor.
La señora Giuffre se quitó la vida en su casa de Australia en abril de este año.
La familia real emitió un comunicado público anunciando que Andrés ya no sería príncipe.
Afzal también le dijo a la BBC que Andrew debería cooperar con las autoridades estadounidenses sobre lo que sabe sobre Epstein y que lo haría “si realmente quisiera limpiar su nombre”.
Dijo: “Cuando fue entrevistado en BBC Newsnight, dijo que cooperaría con cualquier solicitud en cualquier parte del mundo y desafortunadamente no lo ha hecho; ese es el problema”.
“No hay ningún motivo por el que las autoridades británicas no puedan pedirle -y debe ser voluntario- que se presente y explique lo sucedido”.
“Tenemos dos problemas aquí: Andrew es un presunto sospechoso y también es un testigo”. Si bien gran parte de la atención se ha centrado en las acusaciones en su contra, también está la cuestión de si fue testigo.
“Él conoce las identidades de otras personas en las residencias de Epstein o en las fiestas; probablemente sepa quién financió o facilitó los viajes y el alojamiento, y tendrá una mayor comprensión de cómo Epstein obtuvo acceso a los círculos sociales y políticos y cómo se comportaron otros en ese entorno y qué sabían”.
“Si Andrew realmente quiere limpiar su nombre ayudando proactivamente a los investigadores aquí o en los Estados Unidos a identificar a otras personas que pueden haber cometido delitos, eso sería una demostración de integridad y compromiso con la justicia”.
Sus comentarios se produjeron cuando el regulador de la policía del IOPC llamó a la Met y preguntó si había algún asunto que debiera ser investigado ahora, habiendo iniciado previamente una investigación sobre Andrew.
En respuesta, la Met dijo esta mañana que “cuando se plantearon acusaciones de trata de personas con fines de explotación sexual en 2015, los funcionarios concluyeron que otras jurisdicciones y organizaciones estaban mejor posicionadas para perseguir estos objetivos particulares y, por lo tanto, decidieron no iniciar una investigación criminal completa”.
Además de apoyar el llamado del IOPC para que la Met vuelva a investigar los presuntos crímenes de Andrew, Afzal pidió al regulador que utilice sus propios poderes para investigar a Andrew.
“Su decisión se tomó en 2015. En ese momento no hubo ninguna declaración de Virginia Giuffre, y luego, en 2021, hubo una revisión adicional basada en las conclusiones del caso civil y también de la acusación de Ghislaine Maxwell en los EE. UU. – y nuevamente el asunto no fue investigado – por lo que este asunto no ha sido investigado, y mucho menos perseguido, y eso es una preocupación real porque los sobrevivientes quieren rendición de cuentas, quieren reparación, quieren”. ser escuchado, y ese no es el caso aquí.’
Añadió: “El IOPC tiene poderes de investigación proactivos: desde 2020 tiene el poder de realizar sus propias investigaciones y no hay ninguna razón por la que este no deba ser así”.
Y advirtió que al público le preocupaba que los ricos y poderosos no estuvieran siendo examinados tan minuciosamente como el ciudadano medio.
“Como resultado, la confianza del público se ha visto afectada”. La gente siente que aquí hay una justicia de dos niveles: que si eres poderoso, no recibes el mismo nivel de atención que si, por ejemplo, fueras una persona sin hogar.
“El IOPC está diseñado para hacer que la policía rinda cuentas. Está diseñado para garantizar que la policía haga su trabajo sin temor ni favoritismo. “Es positivo que hayan hecho una pregunta a la Met, pero hay mucho más que pueden hacer”.
