Uno de los muchos efectos secundarios negativos del uso continuo del VAR es que el concepto de que la decisión del árbitro es definitiva ya no existe.
¿Recuerdas eso? El árbitro llama, algunos jugadores agitan los brazos, un entrenador se queja después en la televisión y luego todos pasamos al siguiente partido.
En el espejo retrovisor, este estado del que todo el mundo solía quejarse ahora se siente como una especie de nirvana. Un regalo dejado en otro tiempo.
En cambio, ahora vivimos en un mundo del fútbol donde nada es suficientemente bueno y ninguna queja es demasiado tarde o demasiado ruidosa. La decisión de un árbitro en el campo no se considera aceptable hasta que sea confirmada por unos hombres en una camioneta en un estacionamiento del oeste de Londres. Sin embargo, se ha establecido que también son humanos, por lo que tampoco confiamos mucho en ellos.
Y eso nos ha llevado hasta aquí, a un punto en el que un club como el Liverpool se ve obligado a quejarse ante la Premier League por una decisión que implica una interpretación subjetiva y matizada de la ley del fuera de juego.
En general, creo que es una medida ridícula y contraproducente. No se puede demostrar realmente si el árbitro Chris Kavanagh y su equipo ampliado cometieron un error en el Etihad el domingo. Esto no es algo del tipo “pelota sobre la línea”. Es una especie de cuestión de opinión y, como tal, es mejor dejarlo así.
El cabezazo de Virgil van Dijk contra el Manchester City fue anulado por el VAR después de que Andy Robertson interviniera en la jugada por fuera de juego.
Se descubrió que Robertson (segundo a la izquierda) había interferido con la capacidad de Gianluigi Donnarumma (extremo izquierdo) para jugar el balón cuando logró evadir el cabezazo de van Dijk.
El Liverpool no acepta que Donnarumma se haya visto perjudicada por la presencia de Robertson (derecha).
¿Andy Robertson obstruyó al portero del Manchester City cuando se agachó para que el cabezazo de Virgil van Dijk pasara por encima de él y entrara en la red? Bueno, eso sólo lo sabe Gianluigi Donnarumma. Quizás el Liverpool planee llamarlo como testigo.
Del mismo modo, me resulta difícil condenar al Liverpool con tanta claridad como lo habría hecho antes. Hubo un tiempo en el que me alegré de pasar lista, porque es el ejercicio de prestigio, de arrojar peso y de echar culpas que posiblemente sea.
¿Ahora? Es simplemente otro club que se comporta de la misma manera que otros, como Arsenal, Aston Villa y Nottingham Forest, lo han hecho antes que ellos. Ésta es la cultura moderna del deporte y el entorno en el que nuestros grandes clubes piensan, actúan y hablan hoy.
Para ella, ninguna decisión es demasiado insignificante o demasiado marginal como para sentirse profundamente entristecida por ella. La perspectiva se ha ido. El VAR nos presentó a todos una visión de perfección que siempre fue inalcanzable, pero que aun así se vendió como el final definitivo. Y ahora que no estamos aquí, todo el mundo necesita a alguien a quien gritarle.
Las inconsistencias del VAR son molestas. El concepto de un gran obstáculo para la intervención de los agentes de vídeo parece ya quedado en el polvo. El penalti del City de ayer, por ejemplo, nunca debería haberse aplicado. La evidencia de esto simplemente no era lo suficientemente sólida.
Así que nuestros árbitros (en el campo y en el VAR) todavía tienen mucho que mejorar. Pero bienvenidos de nuevo a la realidad, niños y niñas. Esto es fútbol y se cometen errores. La apelación del Liverpool no tiene sentido y debería devolverse al Liverpool con el sello “rechazado” lo antes posible.
Pero éste es el entorno creado por una búsqueda irreflexiva de la perfección, y el sentido común es la principal víctima.
