Mientras el caso penal del Departamento de Justicia contra el ex director del FBI James Comey parece cada vez más en peligro, la Fiscal Federal para el Distrito Este de Virginia, Lindsey Halligan, y otros funcionarios del Departamento de Justicia están lanzando ataques públicos inusuales contra el juez que supervisa el caso al tergiversar los comentarios que hizo en una audiencia el miércoles.
“Los ataques personales, como que el juez Nachmanoff me llamara ‘títere’, no cambian los hechos ni la ley”, dijo Halligan en un comunicado exclusivo para Estados Unidos. Correo de Nueva York.
“Se supone que un juez federal es neutral e imparcial. En cambio, ayer en audiencia pública, este juez lanzó un ataque personal escandaloso y poco profesional contra la fiscal federal Lindsey Halligan”. “El Departamento de Justicia continuará siguiendo los hechos y la ley”, dijo el portavoz del Departamento de Justicia, Chad Gilmartin, en un comunicado. Publicado en “X” Jueves.
Las declaraciones se refieren a un intercambio entre el juez de distrito estadounidense Michael Nachmanoff y el abogado de Comey, Michael Dreeben, en el que Nachmanoff cuestionó si creían que Halligan sirvió como un “títere” o “caballo de acecho” para el presidente Donald Trump en sus órdenes de represalia contra Comey.
Pero Nachmanoff nunca afirmó directamente que Halligan fuera un “títere”, ni objetó ante el tribunal cuando el abogado del Departamento de Justicia, Tyler Lemons, rechazó rotundamente esa caracterización.
“¿Entonces cree que la señora Halligan es un caballo que espera o una marioneta que, para decirlo más exactamente, sigue las órdenes del presidente?” —le preguntó el juez Nachmanoff a Dreeben durante el intercambio.
El exdirector del FBI, James Comey, habla con los medios después de dar un testimonio privado ante los Comités Judicial y de Supervisión de la Cámara de Representantes en el Capitolio en Washington, el 7 de diciembre de 2018.
Josué Roberts/Reuters
“Bueno, no quiero utilizar ningún lenguaje sobre la señora Halligan que sugiera otra cosa que no sea que ella hizo lo que le dijeron”, respondió Dreeben. “El Presidente de los Estados Unidos tiene la autoridad para dirigir procesos penales. Ella trabajó en la Casa Blanca. Sin duda estaba al tanto de las instrucciones del Presidente”.
Comey fue acusado en septiembre de mentir al Congreso después de que Trump forzara su dimisión. El ex fiscal federal Erik Siebert y Halligan, un miembro del personal de la Casa Blanca sin experiencia como fiscal, lo designaron y luego recurrieron a la fiscal general Pam Bondi. Actúe “¡¡¡AHORA!!!” Procesar a Comey, la fiscal general de Nueva York, Letitia James, y el representante Adam Schiff. Comey tiene se declaró inocente en todos los honorarios.
Un abogado de Comey argumentó durante la audiencia del miércoles que al reemplazar a Siebert con su ex empleado y abogado y pedir públicamente que sus oponentes políticos fueran acusados, Trump estaba “manipulando la maquinaria de aplicación de la ley” y cometiendo una “violación atroz de los valores constitucionales básicos”.
Halligan también testificó que el gran jurado que acusó a Comey votó a favor de procesarlo por dos de los tres cargos presentados en la acusación original, pero que la acusación final revisada, que refleja los dos cargos de los que finalmente se acusó a Comey, no fue revisada por todo el gran jurado, sino sólo por el presidente del jurado y otro gran jurado.
