David Lammy está bajo presión después de informes de que el gobierno está tratando de rechazar planes controvertidos para abolir los juicios con jurado.
Apenas 48 horas después de que se filtrara el documento informativo de Lammy, los funcionarios legales estaban frenéticos cuando los informes sugirieron que el gobierno ya estaba tratando de suavizar las controvertidas reformas.
El viceprimer ministro ha sido acusado de cobardía y “vandalismo constitucional”, tras la airada reacción de parlamentarios, jueces y abogados después de que se revelara que alrededor del 95 por ciento de los juicios con jurado podrían ser descartados bajo sus planes para abordar el atraso en el tribunal de la corona.
El memorando filtrado, enviado a altos funcionarios de los departamentos gubernamentales, decía que todos los casos penales que conllevan una posible sentencia de hasta cinco años ahora serían decididos por un juez, con la excepción de asesinato, violación, homicidio involuntario o casos considerados de “interés público”.
Dice: “El Viceprimer Ministro ha tomado sus decisiones finales y actualmente está buscando un convenio colectivo mediante una ronda escrita”.
Pero las cosas parecían menos seguras el jueves después de que informes no confirmados dijeran que el gobierno reducirá las reformas que serán de menor alcance de lo esperado después de que los ministros se sorprendieran por la magnitud de la reacción, incluso de sus propios parlamentarios.
El gobierno ha insistido en que “no se ha tomado ninguna decisión final”, pero la ausencia de Lammy en un acalorado debate en la Cámara de los Comunes no pasó desapercibida, y los parlamentarios enojados acusaron a Lammy de “vandalismo constitucional”.
El Secretario de Justicia en la sombra, Robert Jenrick, quería saber: “¿Dónde se supone que debe rendir cuentas el Secretario de Justicia de esto?” ¿Necesitamos enviar un grupo de búsqueda a Saville Row en caso de que vuelva a estar libre por la mañana?
El viceprimer ministro y ministro de Justicia, David Lammy, estuvo ausente de la Cámara de los Comunes después de que se anunciara la agitación.
Robert Jenrick, secretario de justicia en la sombra, acusó al gobierno de no confiar la ley a la “gente común”
“O tal vez no podía soportar la vergüenza de destruir ahora los principios que alguna vez defendió”.
Destacó la hipocresía del Sr. Lammy sobre el tema después de que el Secretario de Justicia describiera previamente los juicios con jurado como “fundamentales para nuestra democracia; debemos protegerla”.
Jenrick acusó al Gobierno de no confiar la ley y el orden a la “gente común” después de que un análisis realizado por la Asociación de Abogados Penales (CBA) encontró que más de 77.000 juicios con jurado podrían ser descartados, y alrededor del 95 por ciento de los casos del Tribunal de la Corona bajo los planes serían escuchados por un solo juez.
La ministra de Justicia, Sarah Sackman, defendió a Lammy, afirmando que sus comentarios anteriores estaban “obviamente en un contexto muy diferente” y subrayando que los “casos más graves” según los planes seguirían siendo decididos por jurados.
Destacó: “El derecho a un juicio con jurado para nuestros casos más graves seguirá siendo una parte fundamental de nuestra tradición jurídica británica”.
Sackman dijo a la Cámara de los Comunes que el 60 por ciento de las víctimas de violación abandonan los juicios debido a retrasos y que los delincuentes “literalmente se ríen en el banquillo”.
Sin embargo, varios parlamentarios laboristas expresaron su preocupación de que la suspensión de los juicios con jurado pudiera conducir a una mayor discriminación racial en el sistema judicial.
Kim Johnson señaló que en su propia investigación sobre el racismo en el sistema de justicia penal en 2017, el Sr. Lammy “descubrió que los juicios con jurado son la única parte del sistema de justicia que está consistentemente libre de prejuicios raciales”.
El parlamentario laborista añadió que no había pruebas de que los planes reducirían el retraso y corrían el riesgo de “aumentar la desproporcionalidad y socavar la confianza en el sistema judicial”.
Jenrick, el líder conservador Kemi Badenoch y otros 54 parlamentarios han enviado una carta conjunta pidiendo al Gobierno que amplíe los días de audiencia en los tribunales en lugar de aplicar un “hacha constitucional” a 800 años de juicios con jurado.
El presidente de la CBA, Riel Karmy-Jones, KC, dijo que las reformas “destruirían la justicia, eso lo sabemos”. Y añadió: “Si las últimas propuestas del gobierno fueran legisladas por el Parlamento, parecería que alrededor del 95 por ciento de los casos serían vistos únicamente por jueces”.
“Debe haber serias preocupaciones sobre los errores judiciales derivados de estas propuestas, ya que afectarán a decenas de miles de personas, jóvenes y mayores, de todos los orígenes étnicos, cuyo destino quedará en manos de un solo juez, sin los controles y equilibrios que proporciona un jurado de doce miembros”.
“Las víctimas de delitos graves, incluidos delitos violentos y sexuales graves, y los acusados de dichos delitos, pueden perder todo sentido de justicia cuando los jurados quedan efectivamente excluidos del sistema de justicia”.
