Paul Hastings, el veterano jefe biomédico del Área de la Bahía, tuvo que despedir a cinco docenas de empleados en su compañía a principios de este año, lo que, según dijo, se debió a los ataques de la administración Trump a las universidades, la ciencia y la financiación de la investigación médica.
Trump dijo esto en una orden ejecutiva en agosto Las subvenciones federales no fueron controladas adecuadamente y algunas “propagaron ideologías absurdas”.
Hastings, cuya empresa Nkarta, al sur de San Francisco, desarrolla “células asesinas” para combatir enfermedades, dijo que las empresas de biotecnología están recortando personal y proyectos de desarrollo de productos “en todos los ámbitos”, ya que la incertidumbre sobre lo que viene a continuación asusta a los inversores.
El sector biotecnológico, que produce tratamientos para enfermedades que van desde trastornos genéticos raros hasta el cáncer, es un importante motor económico para el Área de la Bahía. Casi 100 mil millones de dólares fluyeron hacia la economía de la región anualmente, según el grupo industrial Biocom California, y Trayendo más de $4 mil millones a las arcas de impuestos locales y estatalesinformó el grupo comercial California Life Sciences.
El sector de ciencias biológicas del Área de la Bahía, que consiste principalmente en compañías de biotecnología activas en productos farmacéuticos, medicina e investigación, recibió el año pasado 2 mil millones de dólares en financiamiento de los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos, generó 94 mil millones de dólares en producción económica directa y empleó a más de 150,000 personas, informó el grupo industrial Biocom California. No hay previsión de financiación en 2025.
Los funcionarios de la industria dicen que la biotecnología en el Área de la Bahía está amenazada mientras la administración Trump lucha por quitarles más fondos de investigación a las universidades y promover programas cuyos estudios financiados por el gobierno se conviertan en tratamientos por parte de la industria privada.
Esta relación entre ciencia y negocios ha jugado un papel en casi todos los nuevos medicamentos y tratamientos desarrollados en Estados Unidos, “produciendo enormes beneficios para los pacientes”, dijo Srini Akkaraju, un inversionista en biotecnología de Palo Alto. “¿Y sin embargo ponemos obstáculos a esta hermosa máquina?”
Las cancelaciones y suspensiones de ensayos financiados por los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. ya están sofocando el flujo de innovación del que dependen las empresas de biotecnología del Área de la Bahía para transformar el trabajo de los investigadores financiados con fondos federales en medicamentos, tratamientos y dispositivos médicos.
“He lanzado medicamentos para enfermedades raras. He lanzado un medicamento para revertir la ceguera. He lanzado medicamentos contra el cáncer. He lanzado medicamentos para la autoinmunidad”, dijo Hastings, quien pasó 44 años en la industria biomédica y es director ejecutivo por sexta vez. “Eso es lo que ha hecho esta industria: ha introducido innovaciones asombrosas”.
Pero con los recortes de fondos, el limbo y la incertidumbre desenfrenada, los inversores y los científicos jóvenes se están retirando de la biotecnología a medida que la administración Trump también recortó los niveles de personal en las agencias gubernamentales de los EE. UU., derrocó a los comités asesores científicos federales y más. datos gubernamentales limpios sobre el cambio climático y la energía limpia, dijeron representantes de la industria.
“El sentimiento anticientífico generalizado, ayudado e instigado por las políticas y sentimientos gubernamentales, no está ayudando”, dijo el inversor en biotecnología Srini Akkaraju.
Casi 1.000 subvenciones de los NIH en California se han visto afectadas por recortes, según Grant Witness, un proyecto cofundado por el ex científico investigador de Harvard Scott Delaney. Sin embargo, algunos han sido restaurados mediante demandas. Más de 500 proyectos de investigación en el país continúan afectados. La pérdida total del estado de más de 500 millones de dólares en financiación de los NIH es más de un tercio de los 1.300 millones de dólares perdidos en todo Estados Unidos, informó Grant Witness. En consecuencia, casi 400 ensayos clínicos (decenas de nuevos medicamentos) perdieron su financiación. Investigación publicada este mes en la revista JAMA Internal Medicine.
Mientras tanto, un fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos detuvo la restauración de muchas subvenciones, mientras la administración Trump continúa buscando la aprobación de tribunales inferiores para revocar esas subvenciones. El gobierno también está luchando en los tribunales para recuperar al menos 6.500 millones de dólares en fondos de los NIH que apoyan la investigación médica.
Los inversores están invirtiendo miles de millones de dólares en biotecnología para convertir la investigación financiada por los NIH en tratamientos. Como informó la firma de datos PitchBook, la inversión de capital de riesgo en el centro farmacéutico y biotecnológico del Área de la Bahía con sede en el sur de San Francisco ha oscilado entre $ 4 mil millones y $ 7,6 mil millones en los últimos años..
El Secretario de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos, Robert F. Kennedy Jr., enfatizó el 17 de noviembre: “No estamos recortando la ciencia, no estamos recortando la investigación”. en un evento de Turning Point USA en la Universidad George Washington. Pero también reconoció: “Hemos ahorrado mil millones de dólares en estudios DEI”.
En el Área de la Bahía, la investigación financiada con fondos federales en las universidades, particularmente en las principales instituciones de investigación biomédica del mundo, la Universidad de Stanford y la UC San Francisco, puede conducir a nuevos medicamentos, tratamientos y dispositivos médicos mediante la concesión de licencias a una empresa existente o la creación de las bases para una nueva empresa.
Los NIH “eclipsan al resto de los financiadores de investigación biomédica del mundo”, ya que la financiación de los institutos contribuyó a 354 de 356 medicamentos aprobados por la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. de 2010 a 2019. un artículo de marzo en la revista Nature dicho.
Las instituciones de investigación académica de esta región y el ecosistema comercial al que sirven son atractivos importantes para “los mejores talentos del mundo”, dijo Sam Chung, director de relaciones gubernamentales de California Life Sciences.
La incubadora de biotecnología SPARK de Stanford, que conecta a estudiantes e investigadores con profesores, expertos biofarmacéuticos, inversores, ejecutivos de empresas y científicos, ha generado 61 nuevas empresas biomédicas en 17 años, 50 de las cuales todavía están activas, dijo Kevin Grimes, codirector del programa, que está financiado en gran parte por Stanford.
Pero en el clima científico actual, “investigadores realmente grandes que no son de Estados Unidos se están mudando a otros lugares”, dijo Grimes, añadiendo que algunos estudiantes nacidos en Estados Unidos se están alejando de la investigación académica o buscando oportunidades en China, Europa y Canadá.
Heather Pierce, directora principal de política científica de la Asociación de Facultades de Medicina de Estados Unidos, señaló que la relación simbiótica entre los investigadores financiados con fondos federales y la industria biomédica está consagrada en la ley estadounidense a través de la Ley Bayh-Dole de 1980, que exige que los investigadores que reciben subvenciones federales tomen medidas para convertir su trabajo en productos comerciales.
Si bien la orden ejecutiva de Trump señaló que las subvenciones no fueron monitoreadas adecuadamente, Pierce dijo que los proyectos financiados fueron seleccionados -a veces entre cientos de solicitantes- para mejorar la atención médica y la salud pública.
Los recortes a las subvenciones que la administración considera vinculados a la DEI afectaron a muchos estudios que se centraron en grupos específicos pero que tuvieron un impacto en la salud pública en general, dijo Pierce.
“Si queremos entender por qué los resultados de salud del tratamiento del cáncer de mama son peores en las mujeres latinas que en otras poblaciones, obtendremos información importante no sólo sobre esta población, sino también sobre la enfermedad y el tratamiento”, dijo Pierce.
Akkaraju, socio director de Samsara BioCapital en Palo Alto, dijo que los recortes en investigación de este año conducirán a una “disminución innegable” en el número de nuevas empresas que su empresa apoya en los próximos años.
“Si se financian menos ideas, eso tendrá un impacto directo en la cantidad de empresas que puedo financiar en cinco años”, dijo Akkaraju, argumentando que las políticas de la administración Trump “entregarán el liderazgo global en biotecnología a China en bandeja de plata”.
Martin Babler, director ejecutivo de la empresa de desarrollo de fármacos Alumis, del sur de San Francisco, dijo que el malestar entre los inversores preocupados por el impacto de las acciones de la administración Trump en la ciencia y la investigación está obligando a muchas empresas de biotecnología a recortar el número de programas que tienen para desarrollar nuevos medicamentos y tratamientos.
“Dada la incertidumbre y la falta de dinero, ahora nos encontramos en una situación en la que los pacientes están esperando”, dijo Babler. “Esto no ayuda a la innovación ni al país en su conjunto desde una perspectiva competitiva o económica”.
