Bridget Phillipson ha sido acusada de repetir como un loro el lobby transgénero en su declaración en un caso de la Corte Suprema que anuló nuevas protecciones para espacios exclusivos para mujeres.
La Ministra de Igualdad describió la orientación propuesta por la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos (EHRC) sobre las personas trans que utilizan espacios diferenciados por sexo como “transexclusivas”.
La señora Phillipson está acusada de bloquear las directrices del organismo de vigilancia de los derechos humanos después de no firmarlas durante más de tres meses.
Las directrices, elaboradas tras el histórico fallo de la Corte Suprema en abril, garantizarán que los gimnasios, clubes y hospitales impongan espacios diferenciados por sexos basados en la biología para cumplir con la ley. Requiere la aprobación del Ministro antes de que pueda convertirse en ley.
Ahora la ministra de Igualdad ha presentado una respuesta a un caso de la Corte Suprema presentado por un grupo de campaña que argumenta que a los hombres biológicos se les debería permitir usar los baños de mujeres.
Grupos de derechos de las mujeres han acusado a Phillipson de repetir los argumentos expuestos por activistas trans en su presentación ante el tribunal.
En él, Phillipson sugiere que prohibir a las mujeres trans en espacios exclusivos para mujeres significaría que las mujeres biológicas no podrían llevar a sus “hijos pequeños” a los vestuarios.
Este fue el mismo argumento expuesto por una destacada activista trans y abogada en una entrevista con BBC Women’s Hour tras el fallo de la Corte Suprema.
La ministra de Igualdad, Bridget Phillipson, ha sido acusada de imitar como un loro al lobby transgénero en su declaración en un caso de la Corte Suprema que buscaba anular nuevas protecciones para los espacios exclusivos para mujeres.
La autora de Harry Potter, J.K. Rowling, criticó a Phillipson y añadió que “tal vez se debería proteger a los niños del trabajo”.
Robin Moira White dijo a la emisora: “Tengo un amigo abogado que tiene hijos relativamente pequeños”. Entonces, ¿no puede llevar a los niños varones a las instalaciones femeninas cuando está en el cine, en la playa o en el supermercado?
“Y si ella puede, ¿por qué se les permite alojarse a ellos y no a una persona transgénero que hizo la transición hace 20 años?”
Sin embargo, el borrador de la guía de la EHRC, que fue retirado a la espera de la aprobación de la versión final, establecía explícitamente que esto no sería un problema.
Establece que “una mujer puede llevar a su hijo varón menor de diez años al vestuario de mujeres” porque “es poco probable que los niños pequeños representen una amenaza para la seguridad de las mujeres”.
Maya Forstater, directora ejecutiva de Sex Matters, dijo que estaba “consternada” de que los abogados de Phillipson estuvieran “repitiendo argumentos legalmente erróneos y sesgados presentados por grupos de activistas trans”.
Ella dijo: “Si los argumentos legales presentados reflejan el pensamiento actual de los ministros, la decisión de posponer las orientaciones de la CEDH es algo más que una simple cuestión de tiempo”. “Estamos en una situación extremadamente preocupante”.
La autora de Harry Potter, JK Rowling, también criticó a la Sra. Phillipson y publicó
Y la ex nadadora olímpica Sharron Davies calificó a la señora Phillipson de “cobarde” y añadió: “El miedo de este gobierno a sus partidarios activistas es impactante”.
La oposición de la señora Phillipson a las directrices de la EHRC es evidente en su presentación ante la Corte Suprema como parte interesada en un caso presentado por Good Law Project que impugna las directrices provisionales de la EHRC publicadas a principios de este año.
Los grupos de derechos de las mujeres señalan que la declaración de la Sra. Phillipson sugiere que las exenciones para un solo sexo pueden no aplicarse a los baños de hombres y mujeres, un argumento que ha sido presentado por grupos pro-trans como TransActual y Gendered Intelligence.
Durante una audiencia sobre el caso el mes pasado, el juez también señaló que el KC de la Sra. Phillipson parecía estar “intentando reescribir la sentencia de la Corte Suprema en presentaciones en nombre del ministro”.
Una decisión en el caso es inminente y aumentan los temores de que si gana el Good Law Project, Phillipson podría ordenar a la EHRC que debilite las protecciones para los espacios exclusivos para mujeres.
Una portavoz del gobierno subrayó que no estaba bloqueando las directrices, sino que simplemente quería garantizar que las cuestiones “complejas” fueran legalmente perfectas.
El portavoz añadió: “Sería desastroso que los servicios diferenciados por sexo siguieran políticas que no son legalmente sólidas y luego los volvieran a poner en peligro legal”. Por eso es importante que lo hagamos bien”.
