Un comisionado de la conferencia está pidiendo a un juez estatal que respete las reglas de elegibilidad de la NCAA y niegue la elegibilidad ampliada a un jugador de su propia liga.
En una declaración jurada presentada el jueves en el Tribunal de Distrito de Tuscaloosa, Alabama, el comisionado de la SEC, Greg Sankey, se opone a conceder elegibilidad universitaria al jugador de baloncesto de Alabama, Charles Bediako, una presentación un tanto innovadora y sorprendente un día antes de una audiencia el viernes sobre si Crimson Tide puede continuar jugando contra Bediako.
Publicidad
“Pido respetuosamente al tribunal que respete las reglas de elegibilidad de la NCAA impugnadas en este caso, que son esenciales para la integridad de los deportes universitarios, la misión educativa a la que sirven y las oportunidades que brinda a los estudiantes-atletas actuales y futuros”, escribió Sankey en la declaración jurada de cuatro páginas.
Bediako, un pívot de 7 pies, regresó al equipo de baloncesto de Alabama el mes pasado a pesar de dejar la escuela hace tres años y firmar múltiples contratos profesionales, una violación de las reglas de elegibilidad de la NCAA. Está jugando bajo una orden de restricción temporal emitida el 21 de enero por un juez y exalumno de Alabama que se recusó del caso el mes pasado en medio de conflictos.
En una audiencia el viernes a las 10:30 a.m. CT, el nuevo juez Daniel Pruet escuchará los argumentos y decidirá si Bediako puede continuar jugando para Alabama al emitir una orden judicial que prohíbe a la NCAA hacer cumplir sus reglas de elegibilidad.
La situación de Bediako sienta un precedente potencial para las solicitudes de elegibilidad en rápida expansión de la NCAA, ya que los jugadores, con el apoyo de las escuelas que crearon originalmente las reglas, buscan temporadas de juego adicionales mucho más allá del estándar de la NCAA de cuatro temporadas en cinco años calendario.
Publicidad
Pero el caso Bediako apunta a otra política de elegibilidad de larga data: los jugadores de baloncesto que firman contratos profesionales pierden permanentemente su elegibilidad universitaria.
Sankey destaca la política en su declaración jurada, describiendo la regla como “basada en el principio de que el atletismo universitario está reservado para atletas universitarios actuales que están buscando activamente un título mientras participan en deportes universitarios, y para futuros atletas universitarios que deseen beneficiarse de las oportunidades educativas, atléticas y de liderazgo únicas que brindan los deportes universitarios”.
Conceder a Bediako la elegibilidad podría “abrir la puerta a socavar los principios fundamentales” del atletismo universitario, escribe Sankey, e incluso podría llevar a que ex atletas profesionales regresen a la universidad, creando una “desventaja competitiva y una injusticia fundamental” para los atletas universitarios y eliminando lugares para los jugadores de secundaria.
“Estas reglas, adoptadas a través del proceso legislativo de los miembros de la NCAA, reflejan el juicio informado de cientos de instituciones educativas para proteger la naturaleza única de los deportes universitarios y las oportunidades que brindan a los atletas universitarios actuales y futuros”, escribió Sankey. “La aplicación inconsistente de las reglas de elegibilidad de la NCAA impugnadas en este caso, ya sea a través de fallos judiciales o de otra manera, está perturbando los deportes universitarios”.
Publicidad
Alabama (15-7) tiene marca de 2-2 en juegos en los que Bediako ha jugado. The Tide viajará para rivalizar con Auburn el sábado.
Bediako y sus representantes argumentan que el hecho de que la NCAA otorgue exenciones de elegibilidad a los jugadores que han firmado contratos de baloncesto profesional europeo no es diferente a firmar un contrato de la NBA o la G League. El proceso de renuncia y las decisiones de la asociación fueron descritos como inconsistentes y frustrantes incluso por el propio Sankey.
Sin embargo, la NCAA se mantiene firme en sus decisiones, particularmente en el baloncesto profesional. Un jugador que comienza la universidad no puede irse, practicar deportes profesionales y regresar.
Los casos de elegibilidad se intensificaron en diciembre de 2024 cuando un juez de Tennessee concedió al mariscal de campo de Vanderbilt, Diego Pavia, un año adicional de elegibilidad, una decisión que llevó a la NCAA a otorgar una exención general a atletas en situaciones similares. La medida provocó 55 demandas de atletas a quienes se les negó la elegibilidad.
Publicidad
Si bien la NCAA ha ganado más de la mitad de esas 55 demandas en las que un juez ha concedido una resolución preliminar, se espera que algunos de los casos lleguen a juicio, y varios otros (como el caso de Alabama) han allanado el camino hacia el éxito en los tribunales estatales con jueces locales y amigables.
De hecho, dentro de la Liga Sankey, otras dos escuelas están apoyando a jugadores que buscan elegibilidad adicional a través de acciones legales en sus estados, incluidos los mariscales de campo titulares de Ole Miss (Trinidad Chambliss) y Tennessee (Joey Aguilar). Chambliss solicita un sexto año de elegibilidad por razones médicas, mientras que Aguilar solicita una octava temporada, argumentando que sus temporadas universitarias deberían estar exentas.
El presidente de la NCAA, Charlie Baker, dice que el 95% de las escuelas están “siguiendo las reglas” porque la mayoría de las escuelas no apoyarán a un jugador cuya elegibilidad haya expirado. Otros ahora están presentando escritos de apoyo ante la corte, llenando un lugar en la plantilla para jugadores como Bediako, Chambliss y Aguilar.
En una entrevista con Yahoo Sports en enero, Sankey lamentó el proceso de exención de elegibilidad de la NCAA y dijo que “la frustración está aumentando” durante su conferencia.
Publicidad
“Desde el otoño, cuando se tomaron las decisiones de elegibilidad para el baloncesto la semana pasada, el teléfono ha estado sonando sin parar y con comentarios agresivos sobre lo que está pasando”, dijo Sankey, quien reconoció en un artículo el mes pasado que algunos en su liga quieren considerar una decisión. Modelo de gobernanza exclusivamente de conferencias sin aplicación nacional.
“Los entrenadores sólo quieren saber quién será considerado para el reclutamiento, y todos vamos a competir. Si se sorprenden, traspasen los límites”, dijo Sankey.
“Cuando les dicen que esta es la estructura, mi experiencia es que los entrenadores traspasarán los límites y luego se necesita supervisión y responsabilidad para restaurar los límites. No creo que eso sea frustración. Esa es la realidad”, continuó. “Espera un momento, estos límites cambian constantemente. Viste a un entrenador tras otro acercarse al micrófono y decir: ‘¿Qué hacemos?’ Todos han pensado en traspasar los límites, pero cuando tantos líderes de programas preguntan qué estamos haciendo, hay un problema de comunicación, un problema político o un problema de comprensión, o los tres”.
Baker se compadece de los entrenadores frustrados: “Las llamadas que recibo de los entrenadores y de los AD son bastante consistentes: ‘No me gusta cuando el juez ante el que están y en qué condiciones se encuentran decide si alguien puede jugar un año más; ¡eso no es justo!’ Me resulta difícil argumentar en contra de eso”.
