La salida de Brendan Rodgers del Celtic proporciona otro campo de batalla para la guerra que envuelve al club, con la mayoría de los tiros realizados desde posiciones atrincheradas.
Existe una división entre algunos fanáticos y la junta directiva donde los matices regularmente son víctimas. Pero la verdad innegable es que Rodgers tuvo que irse. Incluso el norirlandés pareció estar de acuerdo y presentó su dimisión en lugar de esperar la inevitable bala.
Por suerte, el fútbol es fuente de opiniones diversas, que van desde las completamente locas hasta las puramente racionales. Todo esto está a la vista hoy, pero cuando el olor a cordita se disipe, la partida de Rodgers seguramente será vista como necesaria y, en última instancia, beneficiosa incluso entre sus seguidores más leales.
Al hacer esta afirmación, es importante tener en cuenta los hechos. Hay muchos caminos secundarios que distraen al observador de la cuestión central. Se trata de: ¿Cómo juega el equipo y cómo se comporta el entrenador?
La primera parte de esta ecuación es que había razones para despedir a Rodgers basándose en el desempeño que se remonta a principios de año. Se le ofreció indulgencia cuando una serie de malos resultados (dos veces contra el Rangers, dos veces contra Almaty, una final de copa contra Aberdeen y luego contra Dundee y Hearts) podrían y tal vez deberían haber merecido al menos una tarjeta amarilla.
Su excelente historial de victorias lo protegió del escrutinio crítico. Eso es comprensible. Pero Rodgers tuvo un desempeño inferior dados los recursos a su disposición.
Brendan Rodgers tuvo un desempeño inferior como entrenador del Celtic dados los recursos a su disposición
El principal accionista del Celtic, Dermot Desmond, describió a Rodgers como “egoísta” en una colorida declaración.
Esto lleva la discusión a la cuestión del reclutamiento. Rodgers siempre estaba ansioso: “Dame las herramientas y haré el trabajo”. También en este caso todos los entrenadores del mundo juegan esta variante. Pero hacerlo después de un estrepitoso fracaso contra Almaty fue francamente un insulto para muchos de sus seguidores. El comentario del “Honda Civic” tras la derrota en Dens Park provocó risas en todo el fútbol escocés. Se observó ampliamente que la brecha entre la Honda del Celtic y la bicicleta de ruedas tambaleantes de Dundee era significativa.
El mercado de fichajes también resultó complicado para Rodgers. Cualquiera que haya leído Cómo ganar la Premier League de Ian Graham, entonces estadístico y analista del Liverpool, reconocerá que Rodgers no es partidario del enfoque colegiado que ahora caracteriza el proceso de contratación de jugadores en el fútbol moderno. Su paso por el Liverpool se caracterizó por la estrategia de la “muerte por el fútbol”, lo que significa que controlar la posesión conduciría inevitablemente a la victoria. Estaba cerca del título, pero no era un cigarro. El Leicester City empezó bien pero acabó derrotado.
Sin embargo, lo más importante es que no parecía cumplir con los estándares establecidos para el reclutamiento en Anfield.
Este rasgo llamó la atención en el Celtic. La estrategia de transferencia fue la víctima. Se pueden tener reservas sobre la política del Celtic ante Rodgers, pero había un plan. Esto implicaba ciertos criterios amplios: comprar jugadores menores de 25 años que hayan jugado antes para su país, que estén dispuestos a pagar entre 10.000 y 14.000 libras esterlinas al año y que tengan posibilidades de desarrollo. Funcionó.
El Celtic alcanzó niveles de dominio nacional sin precedentes y obtuvo enormes ganancias en jugadores. Esto es irrefutable. Esto se puede comprobar en los libros de cuentas y en los estados financieros.
El área de incertidumbre pública era la siguiente: ¿qué contribución hizo Rodgers al Celtic y qué estrategia siguió? El técnico afirmó periódicamente su impotencia y se refirió a “nuevos fichajes del club”. Aparte de decir que todos los nuevos fichajes son ciertamente fichajes de clubes, ¿qué quiso decir con eso?
¿El club estaba reclutando jugadores que no quería? Dermot Desmond abordó esto en su deslumbrante declaración del lunes por la noche.
Martin O’Neill hizo un sensacional regreso a Celtic Park como entrenador interino tras la renuncia de Brendan Rodgers el lunes.
La derrota del domingo pasado por 3-1 ante el líder de la Premiership, Hearts, fue el último partido de Rodgers como entrenador.
“Todos los jugadores firmaron y todos los jugadores fueron vendidos durante su mandato, con el pleno conocimiento, aprobación y apoyo de Brendan”, dijo.
¿El club defraudó al entrenador?
“A pesar de la gran oportunidad, él (Rodgers) no pudo identificar ni un solo caso en el que el club lo hubiera obstaculizado o no lo hubiera apoyado”, continuó Desmond.
Los seguidores del Celtic que exigen transparencia ahora la tienen. No hay margen de maniobra ni confusión en ninguno de los puntos anteriores. Y Desmond, como les gusta decir a los jóvenes, tendrá los recibos.
Las tensiones entre el entrenador y la directiva por los nuevos fichajes son una parte integral del fútbol y, de hecho, saludable. Las discusiones, desacuerdos y discusiones son parte del negocio.
Pero el reclutamiento del Celtic se trasladó a áreas que eran profundamente extrañas. El lateral japonés Hayato Inamura fue un ejemplo sorprendente de esto. Rodgers dijo que saldría cedido porque no tenía el nivel requerido. Luego lo jugó y pareció impresionado. Luego lo desterró.
La salida de jugadores fue motivo de preocupación. Se trata de un intercambio de opiniones en muchos sentidos, pero Oh Hyeon-gyu fue vendido a Genk y luego recibió una oferta de £ 28 millones de Stuttgart.
Gustaf Lagerbielke, el internacional sueco, fue despedido y ahora es un jugador defensivo habitual del Braga, que lidera la Europa League en esta competición sin recibir goles. Rodgers prefirió a Auston Trusty, fichado por £6 millones, pero que, según las creencias futbolísticas de Rodgers, no puede jugar junto a otro central zurdo.
Rodgers simplemente tuvo que dejar el Celtic después de que su comportamiento se volviera intolerable para la directiva.
Rodgers da a la prensa su última sesión informativa como técnico del Celtic tras la derrota en Tynecastle
Todo esto y más se puede debatir infinitamente, pero fue el comportamiento de Rodgers el que se volvió insoportable. Habló cuando la junta estaba en la línea de fuego. Esto no sería tolerado en ninguna otra industria. Si dudas de esto, haz público hoy lo que crees que son los fallos de quienes están por encima de ti y a tu alrededor en el lugar de trabajo. Entonces observa lo que sucede.
Pero va más allá de eso. Toca el área del “egoísmo” que Desmond planteó en el comunicado. ¿Quién se beneficia al comparar el equipo con un Honda Civic? ¿A quién le inspira el consejo “No te duermas al volante”?
Por supuesto, cualquier desacuerdo debe discutirse en privado con la junta y encontrar una solución. Sin embargo, Desmond explicó: “Sus declaraciones públicas posteriores (de Rodgers) sobre transferencias y procedimientos del club surgieron completamente de la nada”. Antes de estos comentarios, en ningún momento me había planteado tales preocupaciones a mí, a Michael (Nicholson, presidente) ni a ningún miembro de la junta directiva o del equipo de liderazgo”. Esto también está claramente claro.
Las líneas de falla eran profundas. Había preocupaciones empresariales obvias sobre el mal desempeño y el mal juicio en objetivos y tácticas. Pero fue más allá de este fútbol.
Los continuos e interminables comentarios del gerente provocaron frustración y luego ira. Todo esto ocurrió el lunes en una reunión turbulenta.
Existe una creencia inequívoca de que la ira expresada dentro del club no se debe sólo al fracaso de un entrenador, sino de un hombre. Rodgers no pudo continuar. Cayó sobre su espada pero posteriormente fue golpeado por Desmond.
Se ha presentado la acusación. El Celtic ahora debe renovar su defensa del título.
