Anoche aumentó la presión sobre el Director del Ministerio Público para que explicara por qué se desestimó el caso de espionaje de China a pesar de los informes de evidencia explosiva contra el acusado.
Stephen Parkinson enfrentó cartas de los presidentes del Comité Conjunto sobre Estrategia de Seguridad Nacional y de los comités de Interior, Asuntos Exteriores y Justicia, todos exigiendo una “explicación más completa” de por qué el controvertido caso fue abandonado en vísperas del juicio el mes pasado.
El secretario del Interior en la sombra, Chris Philp, también escribió al jefe de la Fiscalía de la Corona (CPS) solicitando la divulgación urgente de la correspondencia en el caso. Al mismo tiempo, acusó al gobierno de ser “consistentemente deshonesto” acerca de su colapso.
En reuniones con altos parlamentarios, se dice que Parkinson afirmó que las pruebas que recibió del testigo clave del gobierno, el asesor adjunto de seguridad nacional Matthew Collins, eran “faltas de un 5 por ciento”.
El gobierno insiste en que depende de Parkinson explicar qué podría haberlo persuadido a superar este obstáculo adicional para iniciar con éxito un proceso contra el investigador parlamentario Chris Cash, de 30 años, y su amigo Chris Berry, de 33, por supuestamente pasar secretos a China.
Los señores Cash y Berry niegan todas las acusaciones formuladas contra ellos.
El fiscal principal de Gran Bretaña se enfrenta a una serie de preguntas, entre ellas si se buscaron pruebas de fuentes distintas a Collins, quien no calificó a Beijing como enemigo del Reino Unido, lo que socavó fatalmente el caso.
Stephen Parkinson recibió cartas de los presidentes del Comité Conjunto sobre Estrategia de Seguridad Nacional y de los Comités de Asuntos Internos, Asuntos Exteriores y Justicia.
Ayer, el Gobierno publicó tres declaraciones testimoniales del Sr. Collins que revelaron una serie de supuestas pruebas contra el Sr. Cash y el Sr. Berry, incluida la alegación de que el Parlamento envió informes secretos a Beijing dentro de las 13 horas posteriores a la supuesta filtración de información por parte del Sr. Cash.
Collins ha señalado en repetidas ocasiones la amenaza que China representa para Gran Bretaña.
Ahora se le ha preguntado al Sr. Parkinson por qué esa evidencia no fue suficiente para continuar con el caso y qué medidas tomó para alertar a los ministros de que el procesamiento sería abandonado después de que se supo que el Primer Ministro lo sabía días antes.
También se le preguntó al fiscal principal si estaba considerando material de inteligencia del MI5, que frecuentemente ha descrito a Beijing como una amenaza a la seguridad nacional.
El ex fiscal general Dominic Grieve dijo a la BBC que era “completamente desconcertante” que se desestimara el caso dadas las pruebas. Otras preguntas se refieren al papel de los funcionarios legales del gobierno anterior y actual en las decisiones del caso.
En su carta, los presidentes del comité escribieron: “Dada la gravedad de las acusaciones, las implicaciones para la seguridad nacional y la política exterior del Reino Unido y la necesidad de apoyar la integridad e independencia del sistema de justicia penal, creemos que es de interés público proporcionar una explicación más detallada para retirar los cargos”.
Por otra parte, Philp ha pedido al CPS que publique su correspondencia con Collins para arrojar luz sobre si el gobierno socavó fatalmente el caso para mantener los vínculos económicos con China. Escribió: “En aras de la transparencia, es importante que veamos qué pruebas adicionales solicitó el CPS al gobierno y por qué”. Por lo tanto, le agradecería que pudiera publicar urgentemente la correspondencia entre la CPS y el Gobierno sobre este tema.
El secretario del Interior en la sombra, Chris Philp, ha escrito al jefe de la CPS solicitando la divulgación urgente de la correspondencia en el caso.
“Sé que esto es inusual, pero la correspondencia proporciona un contexto importante para comprender las declaraciones de los testigos que ahora se publican”. Esta es también una cuestión de vital interés nacional. “El gobierno y sus diversas afirmaciones cambiantes no pueden investigarse adecuadamente sin poner urgentemente a disposición del público este material”.
Mientras tanto, Lord Beamish, presidente del Comité de Inteligencia y Seguridad del Parlamento, anunció ayer que se llevaría a cabo una investigación sobre cómo se utilizó material clasificado sobre China en el caso.
El par laborista y ex ministro dijo que su comité tiene la “autoridad legal para solicitar información a la inteligencia británica” y “seguirá las pruebas siempre que sea necesario”.
