La selección del jurado en un caso de vandalismo en Stanford se volvió más tensa el lunes cuando los fiscales y abogados defensores discutieron sobre si los posibles miembros del jurado podrían ser interrogados sobre sus puntos de vista sobre Israel y Palestina ante el panel completo, destacando cómo las opiniones divisivas sobre la guerra en Gaza han complicado un juicio de rutina.
En el centro del caso se encuentran cinco de los 13 estudiantes que fueron arrestados originalmente y acusados de dañar las oficinas de liderazgo de Stanford mientras protestaban en junio de 2024 exigiendo que la universidad desinvirtiera en empresas afiliadas a Israel. La mayoría de los demás aceptaron formularios de consentimiento o recibieron programas de desviación judicial. A diferencia de otros arrestos en manifestaciones pro Palestina, estos acusados enfrentan posibles condenas por delitos graves de hasta tres años de prisión, lo que lo convierte en uno de los casos más graves contra activistas pro Palestina en el país.
Los cinco acusados que aún enfrentan cargos son German González, Maya Burke, Taylor McCann, Hunter Taylor Black y Amy Zhai.
La Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Santa Clara argumentó que discutir públicamente las opiniones de los miembros del jurado sobre Israel y Palestina podría envenenar al jurado. La abogada defensora Leah Gillis respondió que segregar a los jurados desalentaría la discusión abierta y señalaría que no se tolerarían conversaciones abiertas sobre prejuicios, lo que socavaría el objetivo de un jurado imparcial.
El juez Hanley Chew se puso del lado de la fiscalía y permitió un interrogatorio “individual limitado” de los posibles miembros del jurado fuera del panel completo, centrándose únicamente en sus puntos de vista sobre el conflicto palestino-israelí. Chew dijo que la acción estaba justificada porque discutir el tema políticamente cargado podría “contaminar” al resto del jurado, pero enfatizó que no creía que la defensa quisiera “adoctrinarlos”.
Según un expediente del fiscal de distrito, los cuestionarios previos al juicio mostraron que 26 posibles miembros del jurado expresaron “que no podían ser justos e imparciales”. Citó la respuesta de un jurado que describió a los familiares como víctimas de “limpieza étnica” y otro que acusó a Israel de cometer “genocidio”.
El fiscal adjunto de distrito, Rob Baker, argumentó que discutir públicamente estos puntos de vista podría violar fallos judiciales anteriores que limitaban las pruebas relacionadas con el conflicto de Gaza. “Lo único que este juicio niega a los acusados es la oportunidad de influir y adoctrinar al jurado, lo cual está prohibido por la ley”, dijo Baker.
Según su fallo de diciembre, el juez limitó la discusión sobre la guerra en Gaza pero no la prohibió por completo.
Gillis argumentó que segregar a los jurados podría resultar contraproducente y que los jurados que puedan tener opiniones firmes pueden ser “rehabilitados” para actuar objetivamente.
“Negarse a abordar estos temas pública y colectivamente enfriaría las discusiones y afianzaría aún más los puntos de vista”, dijo.
A diferencia de audiencias anteriores, no hubo partidarios presentes en el tribunal ya que todos los asientos de la galería estaban reservados para posibles miembros del jurado.
Al cierre de esta edición, los abogados defensores todavía estaban interrogando a los jurados, centrándose en sus opiniones sobre la policía, su capacidad para permanecer objetivos y cómo abordan los prejuicios personales. Un posible miembro del jurado dijo que trabajaba para una organización de derechos humanos y democracia, pero que creía que podría ser “muy imparcial”.
El fiscal de distrito Jeff Rosen ha argumentado anteriormente que los manifestantes cruzaron una línea cuando irrumpieron en la oficina y la dañaron. “La expresión está protegida por la Primera Enmienda. El vandalismo se persigue según el Código Penal”, dijo. Los fiscales estiman los daños causados por la ocupación entre 360.000 y 1 millón de dólares, una cifra que los estudiantes activistas consideran “exagerada”.
En comparación, a la mayoría de las personas arrestadas en una protesta en la Universidad de Columbia en 2024 se les retiraron los cargos, mientras que los cargos contra los manifestantes de la Universidad de Michigan fueron inicialmente acusados de delitos graves, pero luego fueron desestimados. Unas 200 personas fueron arrestadas en un campamento de UCLA en Gaza en 2024, pero el fiscal de la ciudad de Los Ángeles se negó a presentar cargos. Muchos de estos activistas fueron objeto de sanciones administrativas por parte de sus respectivas universidades.
Después de la selección del jurado, se espera que el juicio comience en las próximas semanas, aunque aún no se ha fijado una fecha exacta de inicio.
