Gran Bretaña siempre se ha enorgullecido de ser un país tolerante. Una nación que ha aprendido por las malas adónde conduce el odio y ha decidido no dejar que vuelva a arraigarse nunca más.
Pero hoy el antisemitismo ya no acecha en los márgenes de nuestra sociedad. Se está volviendo cada vez más visible, cada vez más organizado y cada vez más peligroso.
No se trata sólo de prejuicios o de cohesión social. Se trata de una cuestión de seguridad nacional y todavía no la estamos tratando con la seriedad que merece.
Desde las atrocidades del 7 de octubre, los incidentes antisemitas en el Reino Unido han aumentado a niveles nunca antes vistos. Las escuelas judías requieren guardias armados.
Las sinagogas son el objetivo. Los estudiantes judíos son acosados en el campus. A los judíos británicos se les dice implícita y explícitamente que su lealtad es sospechosa y su presencia es condicional.
Y en todo Occidente vemos judíos asesinados por ser quienes son.
La masacre de judíos reunidos en Bondi Beach para las celebraciones de Hanukkah por parte de un pistolero islamista fue alimentada por el mismo odio ancestral que la matanza de judíos en Yom Kippur en la sinagoga Heaton Park de Manchester.
Una pancarta con el lema “Globalizar la Intifada” en Regent’s Park, en el centro de Londres.
El mismo odio se manifestó cuando Yaron Lischinsky y Sarah Milgrim fueron asesinados a tiros en las escaleras de un museo judío en Washington DC. Y en Colorado, cuando Mohamed Sabry Soliman gritó “Liberen Palestina” y arrojó cócteles Molotov a una multitud reunida en apoyo de los rehenes israelíes.
Es por eso que el anuncio de la Policía Metropolitana de que ahora arrestará a quienes griten “Globalizar la Intifada” es bienvenido, pero también debería haberse hecho hace mucho tiempo.
Seamos claros sobre el contexto. Los llamados a “globalizar la Intifada” han tenido una connotación inequívocamente violenta durante décadas. Señalan campañas de ataques suicidas, apuñalamientos y tiroteos contra civiles, incluidos niños. Esto era cierto mucho antes de Bondi. Mucho antes del 7 de octubre. Mucho antes de la actual ola de protestas.
La idea de que tales cánticos se hayan vuelto problemáticos recientemente es simplemente increíble.
Lo que el anuncio del Met realmente expone es un problema más profundo: aplicación inconsistente e inseguridad jurídica. Durante meses, los funcionarios sobre el terreno se enfrentaron a cánticos y pancartas que muchas personas razonables reconocerían como incitación, pero la acción fue esporádica, vacilante o inexistente.
Gran Bretaña ha prohibido, con razón, organizaciones terroristas como Hamás y Hezbolá. Tu apoyo es ilegal. Alabarla es ilegal. Mostrar sus íconos es ilegal.
Sin embargo, la brecha entre la ley tal como está escrita y la ley tal como se aplica se ha vuelto peligrosamente amplia.
Parte del problema es operativo. Es comprensible que los funcionarios que supervisan marchas grandes y perturbadoras temen que los arrestos puedan intensificar los disturbios. Otros carecen de la experiencia necesaria para reconocer lemas, símbolos o cánticos en árabe codificados que cruzan el umbral legal. Esto apunta a una clara necesidad de mejorar la educación, la información y el intercambio de información para los funcionarios encargados de vigilar las protestas polémicas.
Pero hay un problema más grave: una discrepancia entre el arresto y el procesamiento.
Los dolientes se reúnen cerca de los ramos de flores dejados para las víctimas de la masacre de Bondi Beach
Incluso si se realizan arrestos, de ninguna manera se garantiza el éxito del procesamiento. Los umbrales para los delitos de incitación, dolo y orden público son complejos y se aplican de manera desigual.
Se abandonan los casos. Las tarifas se reducirán. Los resultados no están claros. El resultado es una opinión ampliamente compartida por las comunidades judías y los organizadores extremistas de que la aplicación de la ley es incierta y las consecuencias limitadas.
Esta percepción en sí misma representa una vulnerabilidad de seguridad.
Los movimientos extremistas prosperan no sólo gracias a la ideología, sino también a poner a prueba al Estado. Exploran los límites. Buscan vacilación. Explotan la ambigüedad. Si la respuesta a la intimidación antisemita parece vacilante o reversible, es una señal de que la presión está funcionando.
Esto es importante porque el antisemitismo rara vez es un punto final. Esta es una queja engreída. Crea una atmósfera en la que prosperan los pensamientos conspirativos, se racionaliza la violencia y se presenta a las minorías como objetivos legítimos.
La historia muestra que cuando el antisemitismo se propaga incontrolablemente, suele ser un preludio, y no una conclusión.
Nuestras autoridades de seguridad llevan mucho tiempo advirtiendo que la radicalización es acumulativa. Se alimenta de entornos permisivos y de exposición repetida a narrativas de agravios. La normalización de la retórica violenta –incluso cuando se enmarca como protesta– reduce la barrera a la acción.
También crea oportunidades para que Estados hostiles y movimientos transnacionales exploten las divisiones dentro de las democracias. Las sociedades que parecen no querer o no poder hacer cumplir sus propias leyes se desestabilizan más fácilmente. La confianza en las instituciones está disminuyendo. La autoridad se está debilitando.
Por eso el antisemitismo debe tratarse no sólo como un crimen de odio, sino como parte del marco de resiliencia y seguridad nacional del Reino Unido.
Nada de esto requiere renunciar a la libertad de expresión. El compromiso de Gran Bretaña con el debate abierto es uno de sus puntos fuertes. Pero la libertad de expresión no incluye la libertad de intimidar, glorificar la violencia o hacer que las comunidades minoritarias teman por su seguridad.
Lord Walney es el ex asesor independiente del gobierno sobre violencia política y disturbios.
La protesta pacífica no se extiende a violaciones deliberadas de la ley destinadas a probar hasta dónde se puede presionar al Estado.
La nueva postura del Met es un paso en la dirección correcta. Pero debe estar respaldado por umbrales legales más claros, una aplicación de la ley sólida y determinación política. De lo contrario, las detenciones infructuosas sólo aumentarán el cinismo y envalentonarán a quienes creen que pueden actuar con impunidad.
Los judíos británicos no exigen un trato especial. Exigen igual protección, aplicada de manera consistente y sin miedo.
Esperan, con razón, que el antisemitismo se enfrente con la misma seriedad que cualquier otra fuerza que socava la confianza, alimenta el extremismo y pone en peligro vidas.
El antisemitismo siempre ha sido una luz de advertencia. Si parpadea, algo más profundo anda mal. Si lo ignoras, el daño se extenderá mucho más allá de una comunidad.
Gran Bretaña debe actuar con firmeza, justicia y decisión, no sólo porque el antisemitismo es malo, sino porque la seguridad nacional depende de ello.
