Los colegas han advertido que las reformas de los derechos de los trabajadores podrían llevar a que las empresas se vean envueltas en “batallas legales de años” con los trabajadores que quieren trabajar desde casa.
Un nuevo informe sugiere que los tribunales laborales podrían verse inundados de demandas de personas que buscan acuerdos más “flexibles” si el Partido Laborista no deja claro que tienen derecho a trabajar desde casa.
Incluso se ha advertido a los jefes que los empleados podrían demandarlos si tropiezan o se queman con té caliente mientras trabajan desde casa, ya que “los empleadores todavía tienen obligaciones legales con ellos”.
El Comité Laboral de la Cámara de los Lores ha llegado a la conclusión de que la FMH podría apoyar los planes del gobierno para que las personas discapacitadas y enfermas de larga duración vuelvan a trabajar.
Pero también señala que un aumento del trabajo desde casa o híbrido podría tener consecuencias no deseadas, incluida una huelga masiva de los empleados si se ven obligados a regresar a la oficina.
El informe de los Lores dijo que los cambios propuestos al trabajo flexible bajo la Ley de Derechos Laborales en el Empleo podrían correr el riesgo de “años de litigios” en los tribunales laborales a menos que se definan claramente.
El controvertido proyecto de ley que se encuentra actualmente ante el Parlamento estipula que todos los empleados, independientemente de su antigüedad en el servicio, tienen derecho a solicitar horarios de trabajo flexibles.
Si el proyecto de ley entra en vigor, los patrones sólo podrán rechazar tales solicitudes si les resulta “razonable” hacerlo. Sin embargo, los pares advirtieron que “actualmente no está claro cómo definir ‘apropiado’.
Los colegas han revelado que el trabajo desde casa es “desigual” y es más comúnmente utilizado por profesionales con educación universitaria que viven en Londres, con el riesgo de “exacerbar las desigualdades entre diferentes trabajadores”.
El informe del Comité de Trabajo desde Casa de la Cámara de los Lores titulado “¿Es posible trabajar desde casa?” También plantea la posibilidad de que los empleados demanden a sus supervisores porque se lesionaron mientras trabajaban desde casa.
El informe decía: “Es importante que el gobierno haga esto bien: sin una definición clara existe el riesgo de años de litigios en un momento en que el sistema de tribunales laborales ya está pasando apuros”.
El comité ha pedido al gobierno que produzca directrices legales que definan el requisito “razonable” para que los tribunales laborales no se vean abrumados con casos.
La baronesa Rosalind Scott, presidenta del comité, dijo: “Si bien no esperamos que el gobierno legisle más sobre un tema que los empleadores y los empleados deben abordar mejor, debería proporcionar orientación relevante y promover la orientación existente de manera más amplia”.
“La implementación de la Ley de Derechos Laborales debería garantizar que los cambios en las solicitudes de trabajo flexible no ejerzan una presión indebida sobre el sistema de tribunales laborales”.
El informe, titulado “¿Funciona trabajar desde casa?” También plantea la posibilidad de que los trabajadores demanden a sus jefes por lesionarse mientras trabajan desde casa.
“Incluso si sus empleados trabajan desde casa, los empleadores todavía tienen obligaciones legales con ellos, incluso en relación con la legislación de salud y seguridad”, continúa.
“Para minimizar el riesgo de conflictos y litigios, es importante que los empleadores sean conscientes de sus responsabilidades”.
Los colegas también han revelado que el trabajo desde casa es “desigual” y es más comúnmente utilizado por profesionales con educación universitaria que viven en Londres, con el riesgo de “exacerbar las desigualdades entre diferentes trabajadores”.
Y advierten que los trabajadores -incluidos los funcionarios- podrían hacer huelga en masa si se ven obligados a regresar de la oficina.
El informe afirma: “Algunos trabajadores pueden estar dispuestos a emprender acciones industriales, como huelgas, si no están de acuerdo con el requisito de estar presentes en la oficina”.
Sus colegas han recomendado que el gobierno revise la discrepancia entre su requisito obligatorio de asistencia del 60 por ciento para los funcionarios públicos y sus planes de cerrar 11 edificios de oficinas en Londres.
“Estas políticas pueden entrar en conflicto entre sí y, si no pueden conciliarse, es posible que el gobierno deba decidir qué política priorizar”, añadió.
Esto plantea la posibilidad de que los funcionarios trabajen desde casa incluso más que el actual 40 por ciento del tiempo, lo que tiene el potencial de avergonzar a los ministros.
El informe concluye: “Los impactos sociales y económicos a largo plazo del trabajo remoto e híbrido no están claros y aún podrían ser negativos”. Anteriormente han sido difíciles de medir debido a la novedad de los patrones de trabajo híbridos y remotos generalizados.
“Existen riesgos para la innovación, la colaboración, la productividad y el desarrollo de habilidades”. Si estos factores no se abordan adecuadamente, pueden tener un impacto a largo plazo en el desempeño de la empresa”.
El gobierno dijo que estaba agradecido a la baronesa Scott por el informe y que consideraría los hallazgos antes de presentar una respuesta el próximo año.
Un portavoz del Departamento de Empresas y Comercio afirmó: “El trabajo flexible, incluido el trabajo a domicilio, puede ayudar a lograr un mejor equilibrio entre la vida laboral y personal y reducir las barreras para los cuidadores, los padres y las personas discapacitadas”.
“Estamos realizando cambios en la Ley de Derechos Laborales para aumentar la probabilidad de que se acepten solicitudes de trabajo flexible y mejorando el sistema de tribunales laborales garantizando que se resuelvan más casos incluso antes de que lleguen”.
