Dos horas después de que un equipo de carretera golpeara accidentalmente una tubería de gas natural en el vecindario no incorporado de Ashland, cerca de Hayward, a principios de este mes, Pacific Gas and Electric Co. finalmente detuvo la fuga.
Los trabajadores de la carretera habían abandonado el área inmediata, pero no se emitieron órdenes oficiales de evacuación, aunque existía la posibilidad de que todavía quedaran atrapados niveles peligrosos de gas altamente inflamable en las casas cercanas.
Minutos después se produjo una potente explosión que destruyó varias casas, hirió a seis personas y envió a tres al hospital.
La secuencia de eventos hace que los expertos se pregunten si las autoridades locales y PG&E, que tiene un historial problemático de incidentes de seguridad del gas, tomaron las medidas adecuadas para garantizar la seguridad de los residentes.
Robert Hall, un recién jubilado Jefe de investigaciones de oleoductos La Junta Nacional de Seguridad en el Transporte acusó a la empresa de no cerrar la fuga más rápidamente. Dijo que incluso después de que PG&E detuviera la liberación, los equipos de servicios públicos y los bomberos locales que también respondieron al gasoducto dañado estaban conscientes de que el gas podría haber quedado atrapado bajo tierra o en edificios.
“Creo que deberían haber sacado a la gente de sus hogares por razones de seguridad”, dijo Hall, quien supervisó investigaciones federales anteriores sobre PG&E.
PG&E y el Departamento de Bomberos del Condado de Alameda han dicho que toman decisiones de evacuación juntos caso por caso y que se necesita más investigación para responder si se debería haber dicho a los residentes que deberían haberse ido. Tanto la empresa de servicios públicos como el departamento de bomberos se negaron a responder más preguntas del Bay Area News Group sobre su respuesta a la fuga.
En una breve declaración a esta organización de noticias, PG&E envió “pensamientos y oraciones” a “todos los afectados por este incidente”.
La explosión es la última de una serie de incidentes de seguridad del gas que involucran a PG&E y trae recuerdos. Explosión de 2010 en San Bruno Ocho personas murieron y decenas de viviendas quedaron destruidas tras la rotura de una antigua tubería de servicios públicos. La investigación de estos incidentes reveló tiempos de respuesta lentos y otras fallas operativas.
En respuesta a la tragedia de San Bruno, la Comisión de Servicios Públicos de California comenzó a investigar la reciente explosión. Multas a empresas de gas y servicios públicos por violar las normas estatales y federales de seguridad del gas.
Durante la última década y media, la agencia ha citado a PG&E, que presta servicios a 4,5 millones de clientes de gas en el norte de California, 19 veces por infracciones de gas por un total de más de $35 millones. En comparación, Southern California Gas Co., que presta servicios a más de 20 millones de clientes, fue citada seis veces con multas por un total de 6,2 millones de dólares.
La comisión multó a PG&E 1,6 millones de dólares después de que un empleado no siguió el procedimiento adecuado para limpiar una tubería en el condado de Napa en 2022. Este incidente resultó en la muerte de un empleado de una empresa de servicios públicos. También PG&E Multa de 600.000 dólares por permitir que una tubería de gas de cobre envejecida en San José se corroyera, lo que provocó una explosión en 2018 después de que un residente encendiera una cerilla en su baño.
En 2019, la empresa de servicios públicos respondió a una fuga de gas que, al igual que el reciente accidente en el condado de Alameda, se inició después de que un contratista cortara una línea de metro, causando daños a la propiedad por valor de 10 millones de dólares. en uno informe posterior sobre el incidenteLa NTSB acusó a PG&E de no encontrar rápidamente las válvulas necesarias para cerrar la liberación de gas.
“PG&E tardó aproximadamente una hora en identificar las ubicaciones específicas de las válvulas que debían aislarse”, escribió la agencia.
Hall dijo que conoce al menos cuatro investigaciones de la NTSB sobre PG&E, de alrededor de 150 en todo el país desde 1970.
PG&E no respondió preguntas sobre incidentes pasados.
Un informe inicial sobre la explosión del condado de Alameda realizado por la NTSB, que continúa investigando el incidente, señaló que PG&E estaba reparando la tubería de gas cuando la explosión se inició alrededor de las 9:35 a. m. después de que fuera dañada alrededor de las 7:30 a. m. por un tercero que realizaba trabajos de nivelación para un proyecto de mejora de carreteras contratado por el condado.
Según PG&E, la empresa de servicios públicos identificó dos fugas separadas a lo largo de East Lewelling Boulevard y detuvo una a las 8:18 a. m. y la otra a las 9:25 a. m., poco antes de la explosión.
El Departamento de Bomberos del Condado de Alameda dijo que llegó al lugar poco después del descanso a las 7:50 a. m. El departamento de bomberos “preguntó con las autoridades en el lugar” y los oficiales en el lugar lo “autorizaron” unos minutos después. La Oficina del Sheriff del Condado de Alameda dijo que no fueron contactadas sobre la fuga hasta después de la explosión. Los funcionarios del distrito no respondieron a las preguntas sobre la filtración.
Hall dijo que dada la larga duración de la fuga, los equipos de servicios públicos y los socorristas deberían haber determinado rápidamente si el gas estaba atrapado bajo tierra o en edificios cercanos, y agregó que el gas natural a menudo pierde su olor reconocible después de filtrarse a través del suelo.
“Me preocupa que le hayan dicho al departamento de bomberos que se fuera”, dijo.
Bajo regulaciones federalesLas empresas de servicios públicos deben seguir procedimientos escritos para responder a fugas de gas y otras emergencias en tuberías. PG&E rechazó múltiples solicitudes de esta organización de noticias para proporcionar su plan de emergencia de gas, que incluiría protocolos para cierres de emergencia, cierres de válvulas y reducciones de presión de tuberías, entre otras medidas.
Sin embargo, Pautas de emergencia Publicadas en 2023 por la Pipeline Association for Public Awareness, de la cual PG&E es miembro, recomendaciones para distancias de evacuación de fugas de gas basadas en el tamaño y la presión de la tubería. No está claro si las autoridades del condado y PG&E deberían haber ordenado a los residentes que evacuaran de acuerdo con estas recomendaciones.
Las directrices también enfatizan que los equipos de respuesta a derrames deben intentar eliminar todas las fuentes potenciales de ignición y, si es necesario, cortar la energía eléctrica al área, medidas que no parecen haber tenido lugar antes de la explosión. La asociación cita teléfonos móviles, radios de emergencia, motores de vehículos y maquinaria de construcción como posibles fuentes de ignición.
A pesar de esas advertencias, un impresionante video de la explosión capturado por la cámara del timbre de un vecino muestra a un trabajador que parece operar una excavadora mientras una casa detrás de ella explota. Aún no está claro quién operaba la maquinaria pesada.
“Lo más importante que puedes hacer en una obra de construcción cuando sucede algo crítico: detenerte”, dijo Brian Aanestad, un consultor de ingenieria civil en el condado de San Diego, sirviendo como testigo experto en demandas de seguridad del gas. “Tienes que parar”.
En un comunicado el día después de la explosión, Redgwick Construction Company, con sede en Oakland, dijo que su subcontratista detuvo el trabajo inmediatamente después de que se cortó la línea. La empresa alertó a PG&E, que ordenó a los trabajadores que abandonaran el área, según el comunicado. La empresa de construcción de carreteras contratada por el condado para completar un proyecto de mejora de carreteras en el vecindario dijo que su equipo estaba trabajando a dos cuadras de distancia en el momento de la explosión.
“No sé qué estaba haciendo PG&E en ese entonces”, dijo el vicepresidente de Redgwick, Travis Miller, en una llamada telefónica.
Miller se negó a responder más preguntas sobre la filtración. PG&E no respondió si alguno de sus trabajadores estaba operando la excavadora.
En un comunicado, Redgwick Construction dijo que la profundidad de la línea “se desvió de las especificaciones del código requeridas”. Según la NTSB, en la década de 1940 se instalaron en el lugar de la explosión un tubo de acero de ¾ de pulgada de diámetro y un tubo de gas de acero de 2 pulgadas de espesor.
Hall dijo que la profundidad de la línea puede haber contribuido a que se cortara. Dijo que se espera que la investigación de la NTSB concluya en 12 a 24 meses. Aunque la agencia tiene poderes de aplicación limitados, sus conclusiones podrían informar futuras multas por parte de otros reguladores.
“Los hechos importantes”, dijo Hall, “son la respuesta de dos horas, el despliegue del departamento de bomberos sin verificar que no había gas en los edificios y la falta de evacuación de las casas cerradas”.
