El tribunal intermedio de apelaciones de Nueva York debería anular las condenas del presidente Donald Trump por mantener silencio porque su juicio estuvo “fatalmente empañado” por pruebas defectuosas y supervisado por un juez que debería haberse recusado, argumentaron sus abogados en un expediente judicial el lunes por la noche.
La apelación formal de Trump, 17 meses después de que un jurado de Manhattan lo declarara culpable de 34 delitos graves, solicita al Primer Departamento de la División de Apelaciones que revierta lo que sus abogados describen como “la mayoría”. proceso con carga política en la historia de nuestra nación”.
Trump fue condenado en mayo de 2024 después de un juicio de seis semanas por cargos federales de conspiración para ocultar un pago de 130.000 dólares que su ex abogado Michael Cohen hizo a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels para evitar que hablara sobre una aventura negada durante mucho tiempo antes de las elecciones presidenciales de 2016. Trump reembolsó a Cohen en cuotas mensuales que, según los fiscales, equivalían a falsificación de registros.
“El fiscal, un demócrata, presentó estos cargos en medio de una elección presidencial disputada en la que el presidente Trump era el principal candidato republicano. Estos cargos contra el presidente Trump no tenían precedentes como su contexto político”, dijeron los abogados de Trump en el bufete de abogados Sullivan. & Cromwell escribió en su apelación.
Según la ley del estado de Nueva York, la falsificación de registros comerciales es un delito grave si los registros se falsifican para cometer u ocultar otro delito. La apelación acusó al fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, de intentar “torcer la ley de Nueva York” para convencer al jurado de que Trump violó las leyes electorales.
“La fiscalía se centró en una supuesta conducta que nunca se había determinado que violara ninguna ley de Nueva York e inventó un presunto delito al agrupar delitos prescritos bajo una complicada teoría jurídica que la fiscalía luego ocultó indebidamente hasta la acusación. Este caso nunca debería haber llegado a la sala del tribunal, y mucho menos haber resultado en una condena”, argumentó la autoridad de apelación.
El presidente Donald Trump pronuncia un discurso en la Residencia del Embajador de Estados Unidos en Tokio, Japón, el 28 de octubre de 2025.
Andrew Harnik/Getty Images
Citando una decisión de la Corte Suprema después del juicio que limitó el uso de pruebas relacionadas con los “actos oficiales” de un presidente, los abogados de Trump también argumentaron que el juez de Nueva York Juan Merchán se equivocó al permitir pruebas protegidas por la inmunidad presidencial. Según los abogados de Trump, el jurado no consideró adecuadamente el testimonio de la exdirectora de comunicaciones de Trump, Hope Hicks, más tarde descrito por los fiscales como “devastador” para Trump, así como las pruebas de su cuenta de Twitter y otras conversaciones protegidas.
“El juicio se vio fatalmente comprometido por la introducción de actos presidenciales oficiales, que la Corte Suprema ha dejado claro que no pueden usarse como prueba contra un presidente”, decía la apelación.
La apelación también se dirigió al juez Merchan, argumentando que una donación de 15 dólares a la campaña 2020 del presidente Joe Biden y donaciones adicionales de 20 dólares a organizaciones alineadas con los demócratas demostraban un sesgo político.
Antes del juicio, el Comité Asesor sobre Ética Judicial del Estado de Nueva York concluyó que estas donaciones, así como el trabajo de la hija de Merchan para una agencia de publicidad digital que trabajaba con funcionarios demócratas, no planteaban un conflicto para Merchan.
Tras la condena de Trump, Merchan lo condenó a prisión en vísperas de la toma de posesión de Trump. despido incondicional – la sentencia más leve posible permitida por la ley del estado de Nueva York – y dijo que era el “único castigo legal” para evitar “la usurpación del cargo más alto del país”.
