En noviembre, la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB) anunció que la DEA pronto podría ofrecer una propuesta. cuarta ampliación de la flexibilidad en la receta electrónica en el sector de la telemedicina. Durante los últimos cinco años desde que comenzó Covid-PHE, las extensiones temporales han sido cruciales para los pacientes a los que se les recetan medicamentos controlados a través de telemedicina, donde las necesidades personales plantean serias barreras para la continuidad de la atención. Si bien una nueva extensión más allá del último día de 2025 ciertamente sería bien recibida por los proveedores y pacientes atrapados en un ciclo de varios años de incertidumbre en torno a la prescripción electrónica de sustancias controladas en telemedicina, tenemos la esperanza de que 2026 sea el año en que la DEA finalice una política regulatoria significativa y permanente para las asignaciones de prescripción electrónica de telemedicina.
Aquí es importante tomarse un momento y pensar nuevamente en dónde están las cosas. La cuestión central sigue siendo que las exenciones de la DEA que permiten la prescripción electrónica de sustancias controladas mediante telemedicina sin una visita inicial en persona expirarán pronto. Si bien el Congreso y la DEA pretendían que la Ley Ryan Haight de 2008 aclarara la política relativa a las asignaciones de prescripción electrónica en telemedicina, estaba plagada de malas interpretaciones, confusión y falta de alineación de las leyes federales y estatales y de las flexibilidades de prescripción.
Los médicos han confiado en la flexibilidad de la telemedicina federal y estatal para recetar tratamientos esenciales para el TDAH, los trastornos de ansiedad, la depresión y otros trastornos graves del comportamiento: medicamentos que ayudan a los pacientes a mantener la estabilidad, la función y la seguridad. Para muchos pacientes, estos medicamentos son una parte importante del tratamiento en psiquiatría, medicina familiar y pediatría y no un lujo. Las interrupciones del acceso a menudo provocan desestabilización, riesgos para la seguridad y empeoramiento de los síntomas.
El ciclo continúa, todavía no hay claridad
Si bien otra extensión proporcionaría un alivio temporal, no abordaría el hecho de que los proveedores, los pacientes y los sistemas de salud todavía están luchando. Falta claridad regulatoria permanente Necesita planificar la prestación de servicios con confianza para el futuro. Desde finales de noviembre hasta Navidad, los consultorios y farmacias reciben una avalancha de llamadas de pacientes y padres preguntando si seguirán teniendo acceso a sus medicamentos, lo que lamentablemente deja a muchos pacientes y familias en el limbo por las prescripciones de medicamentos. Esta incertidumbre se suma a la actual escasez de medicamentos que ya está afectando negativamente a los pacientes y frustrando a los proveedores y farmacéuticos.
Para las familias que luchan contra el TDAH, la ansiedad y otros trastornos del comportamiento, estos medicamentos les cambian la vida. Los médicos enfatizan continuamente que estos medicamentos abordan los desequilibrios fisiológicos reales en la química del cerebro, del mismo modo que otros medicamentos abordan los desequilibrios físicos en todo el cuerpo. Cuando se interrumpe el acceso, las consecuencias se notan. Los niños tienen dificultades en la escuela, los problemas de conducta aumentan, el estrés familiar aumenta y, en algunos casos, existe un mayor riesgo de contacto con el sistema de justicia juvenil.
El latigazo regulatorio es un problema clínico
La perturbación causada por la incertidumbre regulatoria no se limita a la prescripción de sustancias controladas. Durante el reciente cierre del gobierno, la Dra. Helen Hughes, directora de medios de la Oficina de Telemedicina de Johns Hopkins Medicine, comentó sobre la situación. Noticias de TI para el cuidado de la salud: “Ver cómo el cierre del gobierno detuvo nuestro progreso en telesalud ha sido profundamente desalentador y perturbador. Mientras observamos cómo se pierde el acceso vital a la atención médica, esperamos que el Congreso actúe rápidamente para restaurar permanentemente estos servicios vitales para nuestros pacientes”.
Sus comentarios reflejan lo que experimentan los médicos cuando la política de telesalud está dominada por soluciones temporales. Ya sea que se refieran a la cobertura de Medicare o a la autoridad de prescripción de la DEA, las extensiones a corto plazo impactan directamente la atención al paciente, además de crear una carga administrativa a través de visitas canceladas, reabastecimientos tardíos y pacientes en pánico. Los médicos se ven obligados a centrarse en afrontar la incertidumbre en lugar de dedicar toda su atención a la práctica de la medicina.
Cómo se ve esto en la práctica
El Ley de Protección al Consumidor de Farmacias en Línea Ryan Haight contiene un requisito de asistencia presencial, que sigue siendo la mayor fuente de confusión en la legislación.
Los proveedores preguntan periódicamente:
- ¿Todos los pacientes tendrán que ser tratados personalmente en un futuro próximo?
- ¿Puede continuar la atención si otro psiquiatra o médico ha atendido al paciente en persona en los últimos meses?
- ¿Están protegidas las recetas surtidas inmediatamente después de una renovación?
No hay respuestas claras. Esto deja a los consultorios teniendo que reorganizar sus horarios, documentar de manera defensiva en lugar de clínicamente, debatir si agregar pacientes innecesariamente y lidiar con un mayor volumen de llamadas de farmacias, padres y escuelas.
No se debe obligar a los proveedores a adivinar
Durante este largo período de incertidumbre, los médicos han oído muy poco de la DEA. Muchos en la comunidad médica consideran que este silencio es inaceptable dados los riesgos para los pacientes.
La falta de comunicación de la DEA a menudo se atribuye a preocupaciones sobre el desvío. La prevención del desvío tiene como objetivo reducir el abuso y la distribución ilegal de sustancias controladas. Si bien este sigue siendo un objetivo importante, los proveedores subrayan que una regulación eficaz debería distinguir a las llamadas fábricas de pastillas de los prescriptores legítimos. No debería asustar a los médicos para que no traten adecuadamente a los pacientes.
No se debe esperar que los profesionales médicos descifren leyes que incluso los juristas tienen dificultades para interpretar. A falta de reglas claras, muchos confían en el juicio clínico de buena fe basado en el asesoramiento legal, la documentación y las necesidades de los pacientes. Cuando las reglas son vagas, se considera válida una interpretación de buena fe para los médicos que actúan en el mejor interés del paciente.
Una extensión no es una solución
En un artículo de MedCity News sobre cómo afrontar los cambios en la política de prescripción virtual el año pasado, compartí varias estrategias prácticas para ayudar a los proveedores a operar en medio de la actual incertidumbre regulatoria.
A alto nivel, las directrices enfatizaron:
- Fortalecimiento de los procesos de cumplimiento
- Reforzar la coordinación con farmacias y equipos asistenciales
- Mantener una comunicación clara con el paciente.
- Documentación cuidadosa de la toma de decisiones clínicas.
También he pedido a los responsables de la formulación de políticas que proporcionen una orientación duradera y viable. Estas recomendaciones siguen siendo relevantes hoy en día.
Las extensiones pueden retrasar las interrupciones, pero no resuelven el problema subyacente. Hasta que no haya una política clara y permanente de la DEA, el ciclo continuará. Cada noviembre y diciembre, los médicos tienen que esperar, ya que la prestación de servicios sigue siendo vulnerable a retrasos políticos.
Crédito de la foto: Foto de archivo grande
Dr. Tom Milam es director médico de Telesalud Iris y presidenta de Iris Medical Group: dirige su equipo de médicos en telemedicina y las mejores prácticas de la industria. Recibió su licenciatura en antropología de WVU, donde se graduó summa cum laude y Phi Beta Kappa. Luego obtuvo su Maestría en Divinidad de Yale, donde fue becario asociado de Yale, y luego recibió su Doctorado en Medicina (MD) de la Universidad de Virginia. Completó su residencia en psiquiatría en Duke y UVA. El Dr. Milam ha ejercido su profesión en Carolina del Norte y Nueva Zelanda y es profesor asociado de psiquiatría y medicina conductual en la Facultad de Medicina e Instituto de Investigación Virginia Tech Carilion, donde ha trabajado como docente durante 15 años.
Este artículo aparece en el Influencer de MedCity Programa. A través de MedCity Influencer, cualquiera puede publicar sus puntos de vista sobre negocios e innovación en la atención médica en MedCity News. Haga clic aquí para descubrir cómo.
