Hace más de cuatro décadas, la vigilancia masiva eclipsó la vida cotidiana en Filipinas, donde los padres de la alcaldesa de Mountain View, Emily Ann Ramos, alcanzaron la mayoría de edad bajo el férreo gobierno de Ferdinand Marcos.
Ahora en su tercer año en el concejo municipal de una importante ciudad de Silicon Valley y en vísperas del 40° aniversario de la Revolución del Poder Popular (el levantamiento pacífico que derrocó al régimen de Marcos), Ramos trazó el martes un paralelo escalofriante entre la represión que sus padres experimentaron bajo la ley marcial y las advertencias de los residentes sobre los lectores automatizados de matrículas que contribuyen a una mayor vigilancia gubernamental en su propia comunidad.
En respuesta a la protesta pública por la posibilidad de acceso no autorizado a los datos de las cámaras ALPR, el consejo votó unánimemente el martes por la noche para rescindir el contrato con Flock Safety, retirar las cámaras y rechazar cualquier tecnología de reemplazo.
“Había un sistema donde la vigilancia no era abstracta. Era una herramienta que podía usarse, monitorearse, intimidarse y silenciarse. Y crecí con las historias de por qué mis padres huyeron de Filipinas a Estados Unidos”, dijo Ramos antes de votar para rescindir el contrato. “Y por eso la tecnología de vigilancia tiene el mismo significado histórico para muchos inmigrantes y comunidades de color. No es neutral”.
Los miembros del consejo también apoyaron la demanda del público de recuperar los $154,650 ya gastados en los lectores de matrículas, pero optaron por seguir ese asunto por separado para centrar la resolución final únicamente en la rescisión del contrato.
La medida pone de relieve las crecientes preocupaciones del público sobre la privacidad, el acceso a los datos y la rápida expansión de la tecnología de vigilancia por parte de las agencias gubernamentales. Los sistemas de reconocimiento automático de matrículas (ALPR) utilizan cámaras y software de alta velocidad para escanear, digitalizar y comparar instantáneamente las matrículas de los vehículos con bases de datos para identificar vehículos de interés para fines administrativos o policiales.
En un correo electrónico a esta organización de noticias, Flock dijo que respeta la decisión de Mountain View y cumple con sus estándares de privacidad.
“Cada comunidad tiene derecho a decidir cómo participar en la seguridad pública”, afirmó Paris Lewbel, portavoz de Flock Safety. “Estamos orgullosos del éxito que hemos tenido en la resolución de crímenes en Mountain View y esperamos continuar haciéndolo, de conformidad con la ley de California y los valores de la comunidad local”.
A principios de este mes, la policía de Mountain View anunció que una auditoría descubrió el acceso no autorizado a una cámara de la ciudad por parte de las autoridades federales entre agosto y noviembre de 2024 como resultado de una configuración de búsqueda “a nivel nacional” activada por Flock Safety. La primera cámara de la ciudad se puso en marcha el 14 de agosto de 2024, y la unidad número 30 y última se instaló el mes pasado.
La empresa ha sido objeto de escrutinio nacional por su tamaño y la facilidad con la que autoridades e individuos externos pueden acceder a datos privados y confidenciales.
Según la defensora de los empleados Lisa Femia de la Electronic Frontier Foundation, los temores no son infundados.
Femia citó ejemplos de agentes del orden que utilizan cámaras para rastrear a una mujer que se sometió a un aborto, agentes de policía que utilizan el sistema para localizar a un ex amante y otros fines ilícitos, entre otros.
“También hay casos en los que los agentes malinterpretan los datos y detienen el coche equivocado”, dijo a esta organización de noticias. “Ya se ha detenido a personas a punta de pistola y se las ha sacado a rastras de sus coches debido a una identificación errónea del ALPR”.
En el Área de la Bahía, las ciudades y los condados han comenzado a reevaluar sus relaciones con los proveedores. Aunque no rescindieron ningún contrato, la Junta de Supervisores del Condado de Santa Clara votó el martes para impedir que la oficina del sheriff use u opere las cámaras Flock Safety en ciudades como Cupertino, Saratoga y Los Altos Hills.
Pero en diciembre, el Ayuntamiento de Oakland aprobó un contrato de dos años y 2,25 millones de dólares con Flock, a pesar de la feroz oposición de los defensores de la privacidad.
En San José, la Electronic Frontier Foundation y la ACLU del norte de California están demandando a la ciudad, al jefe de policía y al alcalde por presuntas búsquedas no autorizadas a través del sistema Flock.
La policía de Mountain View reconoció que, si bien las cámaras eran útiles para combatir el crimen, la relación con los proveedores se había vuelto insostenible.
“Si bien el programa piloto Flock Safety ha demostrado un valor claro para mejorar nuestra capacidad de proteger a nuestra comunidad y resolver delitos, personalmente ya no tengo confianza en este proveedor en particular”, dijo el jefe de policía de Mountain View, Michael Canfield, poco antes de anunciar que el departamento desactivaría las cámaras.
Los residentes argumentaron en la reunión del martes que la tecnología en sí misma (y el potencial de abuso que conlleva) sigue siendo el problema fundamental. Flock se ha convertido en uno de los proveedores más grandes del país, con decenas de miles de cámaras en más de 5000 ciudades y condados. Según un Informe de la Universidad de Washington En octubre de 2025, la empresa gestiona 80.000 cámaras con tecnología de inteligencia artificial en 49 estados y captura miles de millones de imágenes de matrículas mensualmente.
Tim MacKenzie, residente de Mountain View, estuvo entre las docenas que alentaron al consejo no solo a rescindir el contrato sino también a retirar físicamente las cámaras de las intersecciones locales.
“No podemos confiar en que Flock esté actuando de buena fe, especialmente cuando han omitido convenientemente su herramienta de búsqueda estatal y estatal de nuestro departamento de policía”, dijo MacKenzie. Refiriéndose a los informes de cámaras que parpadean a pesar de estar “desactivadas”, añadió: “La mentira por omisión de Flock representa un completo desprecio por el extenso trabajo que el Departamento de Policía y el Concejo Municipal han realizado para tranquilizar al público sobre la seguridad de Flock y garantizar el cumplimiento de nuestros estándares de privacidad”.
Flock Safety dijo que las luces intermitentes vistas por los residentes eran parte del “desmantelamiento”, lo que sugiere que las cámaras acababan de apagarse.
Mientras Ramos destacó la historia de la vigilancia gubernamental en el extranjero, la miembro del Consejo Ellen Kamei señaló los peligros que plantea la extralimitación del gobierno en el país.
“El presidente Roosevelt firmó la Orden Ejecutiva 9066, que resultó en la deportación forzada y la detención de más de 120.000 ciudadanos estadounidenses de ascendencia japonesa”, dijo Kamei. “Ningún japonés-estadounidense ha sido acusado o condenado por espionaje o sabotaje, pero fueron atacados y encarcelados simplemente porque tenían una cara que no se parecía a la de los demás”.
Sostuvo que la decisión de la ciudad era un control necesario del poder en la era digital.
“Esta historia nos recuerda lo que puede suceder cuando se suspenden las libertades civiles y cuando fallan las protecciones”, dijo Kamei. “Nos corresponde a todos nosotros como miembros del Concejo Municipal estar atentos para proteger tanto nuestra seguridad pública como nuestras libertades civiles. Creo que a través de estas acciones podemos lograr ambas cosas”.
