El jefe de la AFL, Andrew Dillon, respondió a una controvertida decisión del organismo de apelación del código de reducir la suspensión de un jugador en siete semanas.
La AFL se encontró en desacuerdo con su propio poder judicial después de que un explosivo fallo del comité de apelaciones rebajó una suspensión de nueve semanas por un insulto homofóbico, citando la decisión como “común” en el fútbol.
El delantero del St Kilda, Lance Collard, ahora solo tendrá que cumplir una sanción de dos partidos después de que la Cámara de Apelaciones de la AFL relajara su sanción original, aunque confirmó un veredicto de culpabilidad por conducta inapropiada.
Inicialmente, Collard recibió una suspensión prolongada después de ser declarado culpable de dirigir un insulto homofóbico hacia un oponente durante un partido de VFL.
Sin embargo, el panel de apelaciones dictaminó que la sentencia era “manifiestamente excesiva” y en su lugar impuso una sentencia menor y una semana adicional de libertad condicional.
En sus motivos escritos, la junta hizo una declaración que desde entonces ha provocado una fuerte reacción en toda la comunidad del fútbol.
El jefe de la AFL, Andrew Dillon, criticó duramente al propio poder judicial del código por una decisión tomada en apelación.
La estrella en ascenso del St Kilda, Lance Collard, fue suspendido inicialmente por nueve juegos después de que se descubrió que había usado un insulto homofóbico.
La Cámara de Apelaciones de la AFL redujo esa sanción a sólo dos juegos en apelación, diciendo que el lenguaje homofóbico en el campo de fútbol era “lugar común”.
“Observamos que el fútbol es un juego difícil. Es muy competitivo, especialmente en los niveles más altos”, afirmó el panel.
La estrella en ascenso del St Kilda, Lance Collard, fue suspendido inicialmente por nueve juegos después de que se descubrió que había usado un insulto homofóbico.
La Cámara de Apelaciones de la AFL redujo esa sanción a sólo dos juegos en apelación, diciendo que el lenguaje homofóbico en el campo de fútbol era “lugar común”.
“Es habitual que los jugadores utilicen de vez en cuando lenguaje racista, sexista u homofóbico en el campo”.
Los comentarios han sorprendido a jugadores, comentaristas y funcionarios, y muchos argumentan que la redacción contradice directamente la postura de tolerancia cero de la AFL hacia la discriminación.
Ahora el jefe de la AFL, Andrew Dillon, ha criticado duramente al comité de apelaciones, en particular el comentario “cotidiano”.
“En opinión de la AFL, no sólo se justificaban medidas más estrictas, sino que eran necesarias”, dijo Dillon en parte en un comunicado el viernes por la tarde.
“Permítanme ser claro: la homofobia no tiene cabida en el fútbol australiano”. En ningún nivel. En absoluto.
Collard había sido suspendido previamente durante seis semanas por usar un insulto homofóbico en otra ocasión.
“La AFL rechaza expresamente el argumento del Comité de Apelaciones, que decía: “Es normal que los jugadores utilicen lenguaje racista, sexista u homofóbico en el campo de vez en cuando”.
“La AFL rechaza enérgicamente no sólo la sugerencia de que ese lenguaje sea común, sino también cualquier implicación que pueda desempeñar un papel en la determinación de la gravedad de la sanción”.
Ahora se espera que el órgano rector reprenda formalmente al comité de apelaciones por el tono y el contenido de su declaración, y los comentarios se describen internamente como socavando años de trabajo para eliminar la discriminación en el deporte.
El panel de apelación, presidido por el abogado del Rey, Will Houghton, confirmó la declaración original de culpabilidad del tribunal, pero concluyó que la duración de la suspensión habría tenido un impacto “paralizante” en la carrera de Collard.
“Lo describimos como paralizante porque había pruebas ante el tribunal de que un castigo de esta magnitud acabaría con él como jugador de fútbol profesional”, dijo la junta.
Al llegar a su decisión, el panel observó una serie de factores atenuantes, incluida la edad de Collard, sus antecedentes y el hecho de que el jugador objetivo no se sintió personalmente ofendido por el comentario.
Collard había sido suspendido previamente durante seis semanas por usar un insulto homofóbico en otra ocasión.
La junta también se refirió al delito anterior de Collard en 2024, y señaló que era “probablemente mucho más grave que el delito actual”.
La ex jugadora de la AFLW y actual presentadora Kate McCarthy quedó atónita por la decisión.
Pese a estas consideraciones, el fallo ha provocado fuertes críticas dentro del deporte.
La ex jugadora y comentarista de la AFLW Kate McCarthy dijo que quedó desconcertada por la redacción de la decisión.
“Estoy realmente sin palabras de que esto se esté imprimiendo… absolutamente asombrada”, escribió.
“Hasta aquí cualquier política en la AFL que diga que hay tolerancia cero”.
“Esta decisión y esta explicación de esa decisión contradicen todo lo que supuestamente representa la AFL”.
“Esto es repugnante”.
El excentrocampista del St Kilda, Luke Ball, también cuestionó el razonamiento y dijo que no reflejaba el juego moderno.
La ex jugadora de la AFLW y actual presentadora Kate McCarthy quedó atónita por la decisión.
“Decir que cosas como ésta suceden en un campo de fútbol de vez en cuando… pensé que realmente estábamos dejando eso atrás”, dijo.
“No entiendo el lenguaje utilizado por la Sala de Apelación”.
La suspensión de Collard se cumplirá junto con una suspensión separada de dos partidos por golpear durante el mismo juego de VFL, lo que significa que se perderá un total de cuatro semanas antes de poder regresar.
El incidente se debió a un enfrentamiento con el jugador de Frankston, Darby Hipwell, y el tribunal se basó en pruebas de testigos de que se utilizó el insulto. Collard había negado la afirmación, alegando que en lugar de eso dijo: “Ven aquí, gusano”.
El largo caso marca la segunda vez en tres temporadas que Collard ha sido castigado por comentarios homofóbicos, habiendo cumplido previamente una suspensión de seis juegos en 2024.
La controversia se suma al creciente escrutinio del sistema judicial de la AFL después de que una apelación separada contra Zak Butters fuera anulada debido a un “error legal”.
Si bien St Kilda acogió con satisfacción la reducción de la sanción, también expresó su preocupación por el proceso.
“A pesar de la reducción de las sanciones, St Kilda sigue decepcionado con la evaluación del asunto y cree que en el futuro es importante una mayor coherencia y claridad en el proceso legal de la AFL”, dijo el club.
