Eni Aluko ha afirmado que su trabajo como experta se ha agotado como resultado de los ataques de Joey Barton en las redes sociales tras la sentencia del exfutbolista el viernes.
Un jurado del Tribunal de la Corona de Liverpool concluyó que Barton, de 43 años, había “cruzado la línea entre la libertad de expresión y un delito” con seis publicaciones en X, anteriormente Twitter.
Fue absuelto de seis cargos adicionales de enviar una comunicación electrónica extremadamente ofensiva con la intención de causar angustia o alarma entre enero y marzo de 2024.
La condena se produjo tras publicaciones extremadamente ofensivas en las redes sociales sobre Aluko, así como sobre el locutor Jeremy Vine y su colega Lucy Ward, una experta en fútbol televisiva.
Las publicaciones de Barton sobre Ward y Aluko se compartieron en X en enero de 2024.
Después de un partido televisado de la Copa FA entre Crystal Palace y Everton, comparó a Ward y Aluko con los “comentarios de fútbol de Fred y Rose West” en una publicación en X.
Eni Aluko ha afirmado que su trabajo académico se vio comprometido por publicaciones ofensivas de Joey Barton.
Un jurado del Tribunal de la Corona de Liverpool concluyó el viernes que Joey Barton, de 43 años, había “cruzado la línea entre la libertad de expresión y un delito” con seis publicaciones en X, antes Twitter.
Aluko agradeció a ITV por su apoyo tras las publicaciones de Barton en 2024, pero sugirió que las emisoras estaban “retirando” sus opciones.
Luego, Barton superpuso una fotografía de los asesinos en serie en los rostros de las dos mujeres.
Barton también tuiteó que Aluko entraba en la categoría de “José Stalin/Pol Pot” ya que “asesinó a cientos de miles, si no millones, de fanáticos del fútbol”.
El jurado lo declaró inocente de la comparación entre Stalin y Pol Pot y de la analogía del comentario occidental, pero consideró que la imagen superpuesta era extremadamente ofensiva.
También fue condenado por una publicación relacionada con Aluko en la que escribió: “Sólo ahí para marcar casillas”. DEI es un montón de mierda. Acción afirmativa. Todo basado en las tonterías de BLM/George Floyd.
ITV había defendido a Aluko y Ward tras las publicaciones de Barton, emitiendo un comunicado condenando los comentarios del ex centrocampista del Manchester City y QPR como “despreciables y vergonzosos”.
Aluko le dijo El i-Paper Estaba “agradecida” por la declaración de ITV, pero afirmó que las emisoras carecían de “coraje”, ya que sugirió que había habido un “retroceso” en sus capacidades científicas tras los ataques de Barton.
“Me hubiera gustado que las emisoras hubieran tenido mucho más coraje para decir: ‘No aceptaremos esto'”, dijo Aluko.
“Y eso se traduce en la práctica en que sigues siendo dueño de ese talento”. Los pones en la pantalla, comunicas en la sección de comentarios cómo lidiar con los trolls y las personas en línea, pero eso simplemente se evitaba.
Aluko agradeció a su compañero locutor Jeremy Vine por su apoyo luego de las publicaciones de Barton.
Aluko emitió un comunicado en las redes sociales diciendo que “se había hecho justicia”, pero escribió que las publicaciones de Barton tuvieron un “impacto perjudicial en mi vida y mi carrera”.
“Nadie había tenido esa conversación conmigo y al final simplemente no aparecí en la pantalla”. Y eso es muy, muy decepcionante.
“Si nos fijamos en el período de 12 o 18 meses durante este litigio, vi la menor cantidad de televisión que jamás haya visto”.
Además de trabajar para ITV, Aluko también ha trabajado como experto para TNT Sport en los últimos años.
Aluko causó controversia el año pasado cuando afirmó que la leyenda del Arsenal, Ian Wright, estaba “bloqueando oportunidades” para las expertas, antes de emitir una disculpa que fue rechazada por Wright.
A pesar de la controversia, ITV agregó a la ex estrella de las Lionesses a su lista de expertos para el Campeonato Europeo Femenino el verano pasado.
Aluko, quien dijo que está buscando más oportunidades fuera del Reino Unido, expresó su temor de que la apuñalaran como resultado de las publicaciones de Barton.
La mujer de 38 años dijo que le preocupaba que otros pudieran “envalentonarse” con las publicaciones de Barton, al tiempo que se refirió a un mensaje de un hombre de 20 años que supuestamente escribió: “Me deberían disparar”.
“Esa es una de las peores partes”. “Cuando una cuenta grande con millones de seguidores como la de Joey Barton hace algo tan tremendamente ofensivo y agresivo, anima a otros a hacer lo mismo”, dijo Aluko.
Aluko dijo que hizo “lo menos que he hecho en televisión” durante la batalla legal de 18 meses.
“Por mucho que la gente piense que son sólo palabras en Internet, esto se extiende a ideas y daños del mundo real, y solo hace falta que uno de esos millones de personas tenga un cuchillo o piense que tiene derecho a atacarte antes de que estemos hablando de algo realmente serio”.
En una declaración después de la audiencia, Aluko dijo: “Las redes sociales son un pozo negro donde demasiadas personas sienten que pueden decir cosas a otros bajo el pretexto de la libertad de expresión que ni siquiera se les ocurriría decir en la vida real”.
“Este es un recordatorio de que las acciones en línea no están exentas de consecuencias”.
“Los mensajes de Joey Barton dirigidos a mí, a Lucy Ward y a Jeremy Vine fueron profundamente inquietantes y tuvieron un impacto verdaderamente dañino en mi vida y mi carrera”. “Me alegro de que se haya hecho justicia”.
Barton: ahora comentarista social con 2,7 millones de seguidores
Barton se refirió repetidamente a Vine como un “nonce en bicicleta” y le preguntó: “¿Has estado en la isla Epstein?”. ¿Estará incluido en estos registros de vuelo? Podría admitirlo ahora porque llamaría a la policía si te viera en bicicleta cerca de una escuela primaria.
Fue declarado culpable por la publicación de Epstein y un tuit en el que decía: “Oh, @the JeremyVine. ¿Rolf-aroo y Schofield, han dado un paseo en bicicleta tándem?”. Tu gran bicicleta.
Barton también fue declarado culpable de otros tweets relacionados con Vine en los que se refería a él como un “nonce en bicicleta” y decía: “Si ves a este tipo en una escuela primaria, llama al 999” y “Cuidado con el hombre con una cámara en un casco que pasa por escuelas primarias”. Llame a la policía si lo descubren.
La experta en fútbol Sarah Ward en el Liverpool Crown Court. Barton también la atacó la misma noche que Aluko.
Jeremy Vine en las afueras del Liverpool Crown Court. Barton se refirió repetidamente a Vine como un “nonce en bicicleta” y le preguntó: “¿Has estado en la isla Epstein?”. ¿Estará usted incluido en estos registros de vuelo?
Fue absuelto de culpa por los tres tweets restantes que hacían referencia a Vine.
Cuando prestó declaración, Barton, que también dirigió Fleetwood Town y Bristol Rovers, dijo que se creía víctima de un “persecución política” y negó que su objetivo fuera “conseguir clics y promocionarse”.
Dijo que sus publicaciones sobre Ward y Aluko eran “humor oscuro y estúpido” y que estaba “tratando de hacer una declaración seria de una manera provocativa”.
Su tweet de Epstein en Vine fue una “broma grosera” y “bike nonce” es una frase muy conocida utilizada por los no ciclistas sobre los ciclistas, dijo.
Barton dijo que no tenía intención de insinuar que Vine fuera un pedófilo.
En su discurso de clausura ante el jurado compuesto por siete hombres y cinco mujeres, el fiscal Peter Wright KC dijo que Barton había cruzado “por mucho” la línea de lo que era aceptable en la sociedad.
Dijo: “El señor Barton no es la víctima aquí”. No es el defensor de la libertad de expresión que le gustaría presentarse.
“No es un mártir que deba ser sacrificado en el altar de la corrección política”. Es simplemente un matón puro e intransigente. “Un pequeño matón al que le gusta sentarse con el teléfono en la mano y luego publicar estos insultos”.
Wright dijo que Ward, Aluko y Vine fueron el “daño colateral de su autopromoción”.
En instrucciones legales al jurado antes de sus deliberaciones, el juez Menary dijo que las palabras “gravemente ofensivas” fijaban un umbral alto.
Dijo: “Deben aplicar los estándares de una sociedad abierta, justa y multirracial que reconozca la igualdad y la diversidad y valore la libertad de expresión”.
“‘Gravemente ofensivo’ es más que simplemente insultar, ser descortés o descortés. Muchas cosas que se dicen en línea son desagradables y desagradables.
Barton quedó en libertad bajo fianza tras el veredicto del viernes antes de la sentencia del 8 de diciembre.
“El derecho penal no está diseñado para castigar los malos modales, el humor mordaz o las opiniones impopulares”.
“La ley sólo interviene si el contenido es de un carácter tan extremo, degradante o deshumanizante que la sociedad en su conjunto diría: ‘Esto va demasiado lejos, excede los límites de lo que podemos tolerar’.”
Dijo que no era su trabajo “adivinar después del hecho” cómo los denunciantes o los seguidores de Barton respondieron realmente a las publicaciones, sino que debían estar satisfechos de que provocar angustia o ansiedad “debe haber sido parte de su objetivo o objetivo al hacer las publicaciones”.
Barton quedó en libertad bajo fianza antes de la sentencia el 8 de diciembre.
