Sir Keir Starmer fue acusado de “arrojar a funcionarios públicos debajo de un autobús” el lunes por la noche mientras intentaba eludir la culpa por el nombramiento de Peter Mandelson.
El Primer Ministro los puso en aprietos al resaltar que habían perdido cuatro oportunidades de plantear cuestiones con respecto a la revisión de Lord Mandelson.
Admitió que fue “un error” nombrar a Lord Mandelson embajador de Estados Unidos después de haber sido advertido sobre su relación “particularmente cercana” con Jeffrey Epstein.
Pero afirmó que nunca habría seguido adelante con el nombramiento si le hubieran dicho que la agencia de seguridad británica había advertido contra el permiso al Partido Laborista para leer documentos clasificados.
La recomendación fue anulada por el Ministerio de Asuntos Exteriores, que otorgó a Mandelson la más alta autorización de seguridad para que pudiera asumir el papel en Washington anunciado por el primer ministro el mes anterior.
En una declaración legal a los parlamentarios, Sir Keir afirmó que se le mantuvo “deliberadamente” en la ignorancia sobre la decisión, y dijo que era “sorprendente” que el ex jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores, Sir Olly Robbins, no le informara a él ni a otros ministros.
Pero se negó a decir por qué Mandelson no aprobó la autorización de seguridad.
Kemi Badenoch acusó al Primer Ministro de haber arrojado a Sir Olly “debajo de un autobús”.
Sir Keir Starmer fue acusado de “arrojar a funcionarios públicos debajo de un autobús” el lunes por la noche mientras intentaba eludir la culpa por el nombramiento de Peter Mandelson.
El Primer Ministro los puso en aprietos al resaltar que habían perdido cuatro oportunidades de plantear cuestiones con respecto a la revisión de Lord Mandelson. En la imagen: Mandelson pasea a su perro afuera de su casa en Londres el lunes.
El líder conservador dijo que era extraordinario que el exdirector del Ministerio Público, Sir Keir, “careciera de tanta curiosidad que decidió no hacer preguntas sobre el proceso de investigación, no hacer preguntas sobre la relación de Mandelson con Epstein y no hacer preguntas sobre el riesgo de seguridad que planteaba Mandelson”.
Pero el primer ministro dijo que no sabía nada sobre el estado de seguridad de Mandelson.
“Permítanme ser claro: la recomendación en el caso de Peter Mandelson podría y debería haberme sido comunicada antes de que asumiera el cargo”, dijo.
“Permítanme hacer una segunda observación: si hubiera sabido antes de que asumiera el cargo que la revisión de seguridad del Reino Unido había recomendado que se rechazara la autorización de seguridad concedida, no habría aceptado el nombramiento”.
Dijo que Sir Olly había tenido varias oportunidades de plantear el asunto pero no lo había hecho, incluso cuando el Primer Ministro insistió en que se seguiría “el debido proceso”, cuando pidió al entonces Secretario del Gabinete, Sir Chris Wormald, que investigara el nombramiento y cuando inició una revisión de los procedimientos de investigación.
“No acepto que la recomendación no me hubiera sido comunicada antes de que Peter Mandelson asumiera el cargo”, afirmó.
Sir Keir quedó ahogado por una ola de burlas y risas cuando dijo: “Sé que muchos parlamentarios de toda la Cámara encontrarán estos hechos increíbles”.
Cuando el ruido se calmó, continuó: “Todo lo que puedo decir es que tienes razón”. Es difícil creer que durante todo el período de los acontecimientos, los funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores consideraron oportuno ocultar esta información a los ministros más importantes de nuestro sistema de gobierno”.
A pesar de sus declaraciones de inocencia, el primer ministro enfrentó una ola de críticas y preguntas duras por parte de parlamentarios de todos lados.
Sir Keir afirmó que se le mantuvo “deliberadamente” en la ignorancia sobre la decisión, y dijo que era “sorprendente” que el exjefe del Ministerio de Asuntos Exteriores, Sir Olly Robbins (en la foto), no le informara a él ni a otros ministros.
El ex canciller laborista en la sombra, John McDonnell, dijo que el nombramiento era una recompensa por la ayuda de Mandelson para llevar a Sir Keir al número 10.
“El mensaje tácito a los funcionarios fue: ‘Lo que Mandelson quiere, Mandelson lo consigue'”, dijo.
Stephen Flynn, del SNP, dijo que Sir Keir estaba consciente de la amistad de Mandelson con Jeffrey Epstein cuando lo nombró.
Y añadió: “El Primer Ministro culpa de todo esto -de todo- al juicio de los demás”. Pero estoy interesado en su veredicto. ¿Se considera crédulo, incompetente o ambas cosas?
Sir Keir insistió en que había “expuesto los hechos relevantes” y que estaba “enojado” por no haber recibido información.
Sin embargo, Robert Jenrick de Reform preguntó: “¿Por qué sólo se enoja cuando intenta salvar su propio pellejo?”
Badenoch señaló que Sir Keir había pedido repetidamente a Boris Johnson que dimitiera por engañar a la Cámara de los Comunes sobre el escándalo Partygate en 2020 y 2021, y sugirió que debería hacer lo mismo, añadiendo: “¿O hay una regla para él y otra para todos los demás?”.
Pero Sir Keir afirmó más tarde que no había engañado a los parlamentarios a pesar de decirles que su versión anterior de los hechos era errónea. “No engañé a la Cámara de los Comunes”, dijo. “Acepto información que debería haber tenido… y que debería haber estado disponible para la Cámara de Representantes”. Pero no he engañado a la casa.
Dijo que había ordenado una nueva revisión para determinar si se produjeron violaciones de seguridad durante los siete meses de Mandelson en el cargo en Washington.
También dijo que los ministros ya no anunciarían nombramientos hasta que los candidatos hubieran obtenido una autorización de seguridad y que se había suspendido el poder de los ministerios para anular las recomendaciones de autorización de seguridad.
Sir Keir admitió que la secretaria del gabinete, Dame Antonia Romeo, y la directora de la oficina del gabinete, Cat Little, se enteraron de las circunstancias en las que a Mandelson se le concedió la autorización de seguridad hace dos semanas. Pero dijo que hicieron bien en esperar a buscar asesoramiento legal antes de informarle.
El Primer Ministro insistió en que sólo se enteró de los hechos el martes y despidió a Sir Olly el jueves después de que The Guardian informara de los detalles.
Kemi Badenoch acusó al Primer Ministro de arrojar a Sir Olly “debajo de un autobús” y dijo que era extraordinario. A Sir Keir le faltaba tanta curiosidad que decidió no hacer preguntas sobre el proceso de investigación.
La Sra. Badenoch dijo que Sir Keir estaba obligado, según el código ministerial, a corregir el expediente en la Cámara de los Comunes lo antes posible y cuestionó por qué le había tomado seis días comparecer ante los parlamentarios.
Pero el Primer Ministro dijo que quería aclarar todos los hechos antes de informar a la Cámara de los Comunes.
Dame Emily Thornberry, presidenta laborista del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de los Comunes, dijo que “alguien –probablemente el propio Peter Mandelson– filtró a la prensa su nombramiento como embajador de Estados Unidos, lo que efectivamente llevó al gobierno a confirmarlo”.
Sugirió que el entusiasmo del Número 10 por el compañero caído en desgracia había cegado a la gente ante los riesgos, y agregó: “¿No parece que para ciertos miembros del equipo del Primer Ministro, asumir a Peter Mandelson para el puesto era una prioridad que tenía prioridad sobre todo lo demás, y las consideraciones de seguridad eran secundarias?”
Mientras tanto, al Comité de Inteligencia y Seguridad (ISC) del Parlamento se le dijo que los documentos relacionados con la revisión de Mandelson “no existían”, dijo su presidente el lunes por la tarde. El ISC está revisando documentos potencialmente confidenciales relacionados con el nombramiento de Mandelson como embajador, mientras que el gobierno está publicando documentos menos confidenciales.
Lord Beamish dijo: “En febrero de este año le pedimos a la Oficina del Gabinete que priorizara todos los documentos relacionados con el nombramiento de Peter Mandelson como embajador en Estados Unidos”.
“Cuando recibimos esta información no había constancia de su revisión. Planteamos esto a la Oficina del Gabinete sólo para que nos dijeran que no existía. The Guardian indicó el jueves de la semana pasada que el documento de hecho existía. Ahora lo hemos recibido y lo consideraremos esta semana”.
