Se acabó para Keir Starmer. No confíes en mi palabra. Ni siquiera te dejes guiar por las encuestas, que no podrían ser peores para él y su partido. Simplemente hable con sus propios parlamentarios.
Los honestos le dirán (en confianza por ahora, pero no por mucho más tiempo) que dentro del Partido Laborista Parlamentario la única cuestión que queda por decidir no es si Starmer debe irse, sino cuándo.
Algunos piensan que deberían esperar hasta después de las elecciones de mayo próximo, que serán desastrosas para los laboristas en Inglaterra, Escocia y Gales, antes de darle el liderazgo. Ésta es actualmente la opinión mayoritaria entre los diputados secundarios. Otros argumentan que prolongar el dolor no tiene sentido.
Quieren derrocarlo en el nuevo año, cuando quedará claro más allá de toda duda que el próximo presupuesto, que llevará las huellas digitales de Starmer y de la canciller Rachel Reeves, se ha hundido como un globo de plomo. Éste es el estado de ánimo que está ganando impulso ahora.
Cualesquiera que sean las diferencias temporales, existe un claro consenso entre los parlamentarios laboristas: Starmer no sólo es inútil en política (como afirmaron hace algún tiempo), sino que también lo es en el gobierno, algo que se vuelve aún más claro con cada semana que pasa.
Por eso el Primer Ministro vive ahora de prestado.
La semana pasada proporcionó nueva evidencia de la incompetencia sistémica de su gobierno y de su propia irrelevancia creciente. Por alguna razón inexplicable, Starmer decidió en el último minuto hacer una visita rápida a otra conferencia sobre el clima, en el soleado Brasil.
La razón exacta sigue siendo un misterio, aparte del hecho de que habitualmente aprovecha cualquier excusa para abandonar estas costas, aunque sólo sea para pasar un día de vacaciones en otro hemisferio.
Hay un claro consenso entre los parlamentarios laboristas: Starmer no sólo es inútil en política (como afirmaron hace algún tiempo), sino que también lo es en el gobierno, escribe Andrew Neil.
Starmer decidió en el último minuto realizar una visita rápida a otra conferencia sobre el clima, esta vez en el soleado Brasil, donde tuvo lugar su interesante apretón de manos a tres bandas con el príncipe Guillermo y el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva.
Ciertamente no sirvió para nada. Apenas estuvo 24 horas en el suelo. Los jefes de Estado y de Gobierno de los mayores emisores de dióxido de carbono del mundo (China, Estados Unidos, India y Rusia) no tenían ningún deseo de realizar el viaje.
Por lo tanto, un jugador pequeño como él probablemente no haría mucha diferencia. De todos modos, estas reuniones globales ya pasaron su fecha de caducidad; ahora son solo fiestas para delincuentes verdes y fanáticos de las emisiones netas cero. Starmer ni siquiera pudo participar en la última estafa de Brasil para extorsionar a decenas de miles de millones de los países más ricos -un fondo de selva tropical- porque el Tesoro le había dicho que no quedaba dinero para esas cosas después de que pagó miles de millones a Mauricio para arrebatarnos las Islas Chagos (un error costoso, innecesario y autoinfligido, si es que alguna vez lo hubo).
Incluso tuvo que soportar la vergüenza de que, un año después de su exitoso comienzo, le dijeran que ningún otro país quería unirse a su Alianza de Energía Limpia, liderada por los británicos y entusiastas de las emisiones netas cero, un proyecto marcado por la “típica inercia y confusión”, dice un alto funcionario de Whitehall involucrado en él.
De vuelta en el viejo y valiente Blighty, David Lammy, quien también es viceprimer ministro y ministro de Justicia, desapareció en el agujero de su propia estupidez en serie en medio de otro escándalo de liberación de prisioneros. Eso sí, con Starmer a 4.600 millas de distancia, no pudo salvarlo.
Pero lo que está en juego es algo más que las perspectivas de futuro de Ludicrous Lammy.
Todo el proyecto Starmer se está desintegrando a una velocidad vertiginosa.
Durante la mayor parte de este año, el Partido Laborista ha luchado por mantenerse por encima del 20 por ciento en las encuestas, lo que en sí mismo es una disminución notable respecto del 34 por ciento que logró en las elecciones generales del año pasado. De repente, incluso el 20 por ciento está fuera de su alcance.
En las últimas semanas, las cifras de las encuestas laboristas han comenzado a caer hasta los 10, uniéndose a los conservadores en territorio de extinción. En la última encuesta, el Partido Laborista ocupa un cuarto lugar sin precedentes con un magro 15 por ciento, muy por detrás no sólo de Reforma con un 33 por ciento, sino incluso detrás de los Verdes (18 por ciento) y los conservadores (16 por ciento).
Los laboristas ahora están perdiendo apoyo a su derecho a reformar y a su izquierda en favor de los recién fortalecidos Verdes.
Y recuerden, todo esto sucederá antes de que el Partido Laborista aumente nuestros impuestos en el próximo presupuesto, rompiendo en el proceso una solemne promesa manifiesta.
¿Quién sabe qué nuevos horrores electorales le aguardan después?
En la conferencia anual del Partido Laborista en Liverpool hace poco más de un mes, el partido ignoró en gran medida a los conservadores y apuntó sus armas pesadas contra Nigel Farage y su Partido Reformista del Reino Unido. Los bombardeos han continuado desde entonces. La recompensa por todos sus insultos fue que Reform subió aún más en las encuestas.
Esta semana le pregunté a un importante laborista cuál era el Plan B. “No hay ninguno”, espetó. A los parlamentarios laboristas que me dijeron a finales del verano que las cosas no podían empeorar, les digo: simplemente lo hicieron.
Es una verdad incómoda (no culpo al partido por no querer reconocerlo), pero la dura realidad es que el Partido Laborista está demasiado avanzado para recuperarse.
No habrá regreso, ni resurgimiento, ni recuperación gradual del apoyo. Han penetrado demasiado profundamente para que un renacimiento sea realista. Se acabó tanto para los laboristas como para Starmer, sin importar lo lejos que estén las próximas elecciones.
Las mentes más sabias del partido coinciden en que es poco probable que la renuncia de Starmer reviva la suerte del Partido Laborista. Pero han desarrollado una profunda antipatía por el primer ministro, rayana en el odio, y quieren verlo desde atrás. Saben que no hay ningún líder alternativo transformador esperando entre bastidores, pero han decidido que no tienen nada que perder probando con otra persona. La “izquierda blanda” laborista, ahora la fuerza dominante en el partido parlamentario, cree que un líder menos tecnocrático y más socialista ayudaría a fortalecer su flanco izquierdo y evitar la amenaza de una deserción hacia los Verdes o incluso hacia el nuevo partido de Jeremy Corbyn (si alguna vez ve la luz del día).
Podría ser. Pero sospecho que los problemas del Partido Laborista son demasiado fundamentales y demasiado sistémicos para que una nueva cara o un nuevo enfoque marquen una gran diferencia.
Y no sólo el Partido Laborista. Es una característica notable de nuestra política actual -lo que la hace aún más sin precedentes- que, a pesar de la letanía de males laboristas, no ha conducido a un renacimiento conservador.
Lo que alguna vez consideramos nuestros dos partidos principales están vinculados en una danza histórica de la muerte. Para usar una buena palabra escocesa, el pueblo británico está completamente descontento tanto con los laboristas como con los conservadores.
Eso no cambiará pronto. Los más conservadores huyen a las reformas, los más radicales huyen a los Verdes y otras fuerzas de izquierda. El centro se está convirtiendo en un lugar solitario en la política británica, como ya lo es en Estados Unidos y Francia.
Será una gran satisfacción ver que los laboristas y los conservadores obtengan lo que les corresponde. Pero también existe un cierto peligro: estamos deseosos de desechar lo “viejo”, pero todavía no estamos seguros de qué tipo de “nuevo” queremos introducir.
Ayer, un editorial de este periódico destacó un estudio que mostró cómo nos hemos convertido en una nación mucho más polarizada. La inmigración masiva, las guerras culturales, la locura identitaria, la desigualdad económica agravada por la disminución de la movilidad social: todos nos han dejado más divididos que nunca.
Quizás sea inevitable que nuestra política cambie para reflejar estas divisiones más agudas y claras.
La política británica de posguerra, como en la mayoría de las democracias avanzadas, se centró en el centro y el discurso estuvo dominado por el centro izquierda y el centro derecha.
Esto está cambiando a medida que las fuerzas de la derecha populista y de la izquierda populista marcan el tono político. Nuestro tradicional sistema bipartidista nos ha servido razonablemente bien durante décadas, brindándonos prosperidad, paz y armonía.
Pero en este siglo, tanto los laboristas como los conservadores han demostrado ser incapaces de afrontar los nuevos desafíos que enfrentamos ahora.
Ambos desarrollaron la capacidad de empeorar las cosas.
Por eso no derramé lágrimas por su desaparición. Pero todavía estoy preocupado por lo que pueda venir después. Salir del viejo orden es una sensación agradable. Lo que me preocupa es la incertidumbre sobre lo que viene después.
