Sir Keir Starmer se enfrenta no a uno sino a dos días en el tribunal la próxima semana mientras lucha por salvar su trabajo, con su “enojado” jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores despedido y listo para hundir el cuchillo mientras él lanza su propia defensa acérrima.
El Primer Ministro comparecerá ante los parlamentarios el lunes, antes de que el propio Sir Olly Robbins comparezca en el Parlamento al día siguiente para explicar el papel de su ministerio en la fallida autorización de seguridad de Lord Mandelson.
El Primer Ministro acusó a Sir Olly de no informar al Número 10 que Mandelson no había aprobado la autorización de seguridad. Sus oponentes dicen que es increíble que él no lo supiera o no se propusiera saberlo, dada la conocida conexión de su compañero con el delincuente sexual Jeffrey Epstein.
Mientras tanto, se intensificó la guerra de palabras cada vez más hostil entre Número 10 y el Ministerio de Asuntos Exteriores sobre quién sabía qué y cuándo sobre el ex embajador estadounidense caído en desgracia y por qué seguía siendo designado para ese cargo en Washington.
El predecesor de Sir Olly en el Ministerio de Asuntos Exteriores lo respaldó públicamente hoy después de que fuera despedido el jueves, diciendo que simplemente estaba “siguiendo las reglas” y acusando al Primer Ministro de “tirarlo debajo del autobús”.
Lord Simon McDonald criticó al Primer Ministro como “falso” y acusó a Número 10 de “querer un cuero cabelludo lo más rápido posible dentro del ciclo informativo” y de ni siquiera darle a Sir Olly, quien según él estaba siguiendo un proceso legal, la oportunidad de dar su propia versión de los hechos.
También señaló que la decisión de nombrar a Mandelson ya se había tomado y que el Primer Ministro quería a “su hombre” en Washington y era “una interpretación” que efectivamente se dejaba en manos del Ministerio de Asuntos Exteriores hacerlo funcionar.
También advirtió en términos crudos que el Ministerio de Asuntos Exteriores se enfrentaba ahora a “su mayor crisis” en más de cuatro décadas y necesitaba un nuevo líder “lo más rápido posible”.
El primer ministro se enfrenta a dos días de juicio la próxima semana mientras lucha por salvar su puesto.
Starmer acusó a Sir Olly Robbins (en la foto) de no informar al Número 10 que Mandelson no había aprobado la autorización de seguridad.
“Esta historia salió a la luz el jueves por la mañana y en el ciclo de noticias se vieron llamados a Olly Robbins para que renunciara, lo que para mí demuestra que el Número 10 quería un cuero cabelludo, y rápidamente”.
“No puedo imaginar que hubo algún proceso, ninguna justicia, que se le dio la oportunidad de presentar su caso y eso me parece incorrecto”, le dijo a la BBC.
Sus comentarios se produjeron cuando se supo que sus amigos describieron a Sir Olly como “muy enojado” y se esperaba que compareciera ante el Comité de Asuntos Exteriores el martes para defenderse, aunque parece que aún no ha aceptado formalmente la invitación.
Eso significa que incluso si el primer ministro sobrevive a una probable discusión en la Cámara el lunes mientras intenta explicar su aparente ignorancia sobre la fallida autorización de seguridad de Mandelson, podría enfrentar otro ajuste de cuentas el martes.
Lord McDonald, que se unió al Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth en 1982 y ocupó el cargo entre 2015 y 2020, insistió en que la investigación de antecedentes era un “proceso confidencial” y que el fracaso, a menos que fuera una “cuestión de blanco y negro”, estaba sujeto a las normas legales establecidas en la Ley CRAG (Reforma Constitucional y Gobernanza) de 2010.
Cuando le preguntaron en el programa Today de BBC Radio 4 si habían “comprado” la posición del gobierno, respondió: “No, no lo creo”. Esta posición malinterpreta y tergiversa el sistema. Las auditorías de seguridad son una parte central del sistema. Este es un proceso confidencial.
“Hay un informe y, en general, los detalles de ese informe se mantienen estrictamente en secreto y nunca se compartirán con el Número 10 o el Primer Ministro. Y, en general, cuando las cosas son confusas y delicadas, es una cuestión de juicio y mitigación y me parece que estamos en esa zona gris en lugar de un mundo muy blanco y negro que el Número 10 quiere”.
Cuando se le preguntó si un oficial estaba obligado a informar detalles de una falla en la autorización de seguridad al Primer Ministro o al Número 10, dijo: “Estas cosas tienden a ser un poco más confusas”. Hay información incompleta durante el control de seguridad. Es posible que no estén contentos con uno o dos detalles, es posible que sea necesario tomar medidas correctivas y, si bien esto sucede con regularidad, no equivale a un fracaso.
El Primer Ministro debe explicar a los parlamentarios su aparente ignorancia sobre la fallida autorización de seguridad de Peter Mandelson (en la foto)
“Si hubiera habido un fracaso, ese hecho tendría que comunicarse al nivel político, pero el hecho de que no lo hubiera me sugiere que el panorama era más complicado de lo que Número 10 quiere retratar”.
Lord McDonald dijo que fue este requisito de confidencialidad para los responsables del proceso de revisión lo que significó que Sir Olly “mantuviera la confianza” cuando compareció ante el Comité de Asuntos Exteriores de Emily Thornberry el año pasado.
“No quiso entrar en detalles porque es un proceso confidencial”. El resultado final se compartirá, pero todo lo que hay detrás permanecerá confidencial”.
Cuando se le pidió que explicara el motivo de esta confidencialidad, que puede sorprender al público, dijo: “El proceso fue establecido por ley y el alto funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores observó el proceso según la ley y este es un proceso confidencial, al igual que los registros médicos son confidenciales”.
“Ciertas cosas tienen detalles que no se comparten en absoluto, y esto entra en esa categoría”. Lo que sí sé es que en un entorno tan sensible las cosas tienden a ser complicadas y requieren criterio. Por eso siguió las reglas y utilizó su criterio, hasta donde puedo ver.’
El ex alto mandarín, que ocupa un puesto vitalicio en la Cámara de los Lores y también es maestro del Christ’s College de Cambridge, sugirió que el Ministerio de Asuntos Exteriores se había enfrentado a un hecho consumado con el nombramiento de Mandelson.
