Una mujer que fue abandonada cuando era bebé por su padre millonario y excluida de su testamento recibió un pago de £123,000 después de una amarga batalla judicial con su madrastra.
Mark Talbot dejó la vida de Emma McDaniel cuando ésta tenía apenas ocho meses.
Se hizo millonario a través de inversiones inmobiliarias y negocios exitosos, pero se propuso excluir a la Sra. McDaniel cuando escribió su último testamento en 2014.
Debido a que no había visto a la Sra. McDaniel durante 20 años al momento de hacer el testamento, declaró que dejaría todo a su esposa, la madrastra de la Sra. McDaniel, Rosemary Talbot.
Pero cinco años después, en 2019, McDaniel y su padre se reunieron y desarrollaron una relación “estrecha” en sus últimos años.
Pero a pesar de su resurgimiento, él no cambió su testamento antes de morir repentinamente en octubre de 2022, dejando su fortuna de £ 1,75 millones a su esposa y nada a la Sra. McDaniel.
Mientras tanto, la Sra. McDaniel luchaba por obtener beneficios con dos hijos discapacitados y sus propios problemas de salud. En noviembre pasado demandó a la señora Talbot ante el Tribunal Superior por el pago del patrimonio de su padre.
Después de meses de deliberaciones, la jueza Caroline Shea KC otorgó a la Sra. McDaniel 123.000 libras esterlinas del patrimonio de su padre.
Emma McDaniel (en la foto) recibió un pago de £123,000 del patrimonio de su padre después de que él la abandonara cuando era un bebé y la dejara fuera de su testamento.
El juez Shea dijo que McDaniel necesitaba el dinero y, como ayudó a cuidar a su padre y a su madre Barbra, su abuela, tenía el derecho “moral” de “cuidar” del patrimonio.
Talbot había abandonado a la madre de McDaniel en 1985, cuando ella tenía sólo ocho meses y nunca conoció a su hijo Rhys, que nació de la misma mujer después de su partida.
Luego conoció a Rosemary Talbot, de 68 años, y tuvo una relación de 36 años con ella y otros dos hijos.
Talbot era un exitoso hombre de negocios que vendió una empresa de mensajería en 1997 y construyó su fortuna a través de varias inversiones inmobiliarias y una propiedad parcial de la agencia inmobiliaria Cricketts de Berkshire.
Cuando murió, a los 63 años, era propietario de varias propiedades de alquiler y una villa de 450.000 libras esterlinas en Portugal.
Durante la mayor parte de su tiempo, la Sra. McDaniel nunca vio ni habló con su padre, excepto una vez por teléfono cuando tenía 16 años.
Esto cambiaría cuando la contactó en 2019 y luego se hicieron amigos cercanos en los tres años previos a su muerte: estaban de vacaciones juntos en su villa, le dijeron al juez.
Mark había redactado un testamento en mayo de 2014 en el que dejaba todo a Rosemary y excluía específicamente a la Sra. McDaniel y a Rhys, diciendo: “DECLARO que NO he hecho ninguna disposición en mi testamento para mi hijo Rhys Winstone, a quien nunca he conocido, ni para mi hija Emma Winstone, a quien vi por última vez hace unos veinte años”. No tengo contacto con ninguno de ellos.
Cuando murió repentinamente en 2022, el testamento, que tenía más de ocho años, permaneció sin cambios.
Sin embargo, la Sra. McDaniel consideró que esto no era correcto debido a su reconexión y, por lo tanto, pidió al tribunal una “seguridad financiera adecuada” del patrimonio.
Su abogado Aiden O’Brien dijo: “Emma está casada y tiene dos hijos, ambos con una constelación de discapacidades”. El marido de la demandante también sufre problemas cardíacos y de columna.
“Desafortunadamente, la demandante también tiene sus propios problemas de salud, incluidos problemas de columna, autismo, TDAH, fibromialgia, fatiga crónica y agotamiento”.
“La demandante vive con su familia en una casa de tres dormitorios de una asociación de propietarios y depende de una serie de beneficios gubernamentales, complementados con sus modestos ingresos comerciales”.
“Emma y su familia reciben un complicado cóctel de apoyo gubernamental, que incluye crédito universal, PIP, prestación por hijos a cargo y subsidio de subsistencia por discapacidad”.
Pero Talbot se defendió y le dijo al juez que Talbot había dejado muy claro que no quería que sus hijos recibieran nada de su patrimonio después de su muerte.
La propiedad también sirvió efectivamente como “pensión” de la Sra. Talbot, dijo, y representó sus “esfuerzos colectivos”, ya que su enfoque en el negocio “interfirió con el potencial de ingresos de Rosemary”.
La muerte del Sr. Talbot afectó duramente a ambas mujeres, y el juez Shea determinó que la Sra. Talbot estaba en un “estado de ánimo muy deprimido”, lo que empeoró con la declaración de la Sra. McDaniel ante el tribunal.
Rosemary Talbot, de 68 años, cuestionó el derecho de McDaniel a recibir una indemnización, diciendo que dependía de la herencia como una “pensión” y representaba un “esfuerzo conjunto” entre ella y su marido.
Sin embargo, rechazó la sugerencia de Rosemary de que la relación reconciliada entre el Sr. Talbot y la Sra. McDaniel se parecía más a una amistad que a una relación padre-hija.
“Es cierto que la relación duró poco, pero tanto Mark como Emma se comportaron con la expectativa de que la relación continuaría en el futuro”, dijo.
El juez Shea dictaminó que era “irrazonable que las disposiciones actuales del patrimonio de Mark no previeran el sustento de Emma”.
Señaló la capacidad “escasa” y “muy limitada” de la Sra. McDaniel para mantenerse a sí misma y a su familia con “poco – o nada – más que un salario digno básico”.
Dijo que tenía que haber una “circunstancia especial” para facilitar el reclamo de McDaniel, ya que simplemente ser hijo de Talbot no era suficiente.
Para el juez, “esta circunstancia especial reside en el compromiso cariñoso de Emma, que se extiende no sólo a sus propios hijos, sino también a Mark y -tanto antes como después de la reunificación y desde la muerte de Mark- a su madre Barbara”.
Su relación reavivada hizo que McDaniel se convirtiera en una “parte importante” de la vida de Talbot y “siempre mostró signos de querer seguir adelante”.
El juez añadió: “También tengo en cuenta que Rosemary está bien mantenida por el patrimonio de Mark y es una mujer de considerable riqueza por derecho propio, como resultado del arduo trabajo que ella y Mark pusieron para establecer su familia y su negocio, y las decisiones que Mark tomó para asegurarse de que ella estuviera bien provista hasta la vejez, y de renunciar a recurrir a productos de pensiones de los que desconfiaba”.
“Creo que será posible dictar una orden a favor de Emma sin poner en peligro el nivel de vida de Rosemary y que una adjudicación a Emma no privará a Rosemary de la mayor parte de la herencia a la que tiene derecho”.
Le otorgó a Emma un pago del patrimonio por un total de £123,418.
