La publicación de los resultados de la RFU tras su revisión de la pobre campaña de Inglaterra en el Seis Naciones fue tan predecible como decepcionante.
De hecho, creo que el proceso de evaluación en sí es más decepcionante que el quinto puesto de Inglaterra. El verdadero liderazgo habría visto a Bill Sweeney, director ejecutivo de la RFU, anunciar inmediatamente después de la derrota del Seis Naciones ante Francia en París que Steve Borthwick sería respaldado como entrenador en jefe de Inglaterra.
Sweeney debería haber dejado claro que los resultados recientes no eran lo suficientemente buenos, pero no había necesidad de reaccionar exageradamente y la RFU respaldaría a Borthwick para llevar al equipo a la Copa del Mundo de 2027.
Tengo dos problemas con esta cultura de reseñas anónimas. En primer lugar, y lo más importante, no debería haber sido necesaria una revisión en primer lugar. Sweeney y los dirigentes de la RFU ya deberían saber lo que está pasando.
En la RFU debería haber un director de rugby cualificado que, al igual que Borthwick, sea responsable del rendimiento del equipo. No es necesario llevar chándal y estar en el paddock todos los días. Es importante estar a un paso. Esta persona lleva a cabo de manera efectiva una revisión constante del equipo apoyando, desafiando y desafiando a Borthwick y su cuerpo técnico. Deberían informar a la junta directiva de RFU para que todos sepan exactamente lo que está pasando.
La RFU habla abiertamente de realizar revisiones después de cada campaña importante. Esto es ineficaz. En el tiempo que llevó descubrir qué salió mal, el torneo terminó (y se perdió).
Es un insulto para el seleccionador de Inglaterra, Steve Borthwick, tener que esperar a que Bill Sweeney y sus amigos de la RFU tomen una decisión sobre su futuro basándose en una “revisión”.
Inglaterra soportó un terrible torneo de las Seis Naciones, ganando sólo un partido y perdiendo cuatro. Sólo la diferencia de puntos les salvó de la cuchara de palo
Lo único que logras es cuestionar la credibilidad de tu entrenador en jefe. El deporte de alto nivel se está desarrollando rápidamente. Las soluciones para arreglar el Seis Naciones de 2026 no necesariamente serán suficientes para un partido fuera de casa en Sudáfrica en julio, del mismo modo que la fórmula de ganar 12 partidos seguidos no ha ayudado a garantizar el éxito en el Seis Naciones.
El alto rendimiento es una progresión y las revisiones de fin de semestre son demasiado lentas. No esperaba que la RFU dijera nada significativo. Pero tuve que sonreír cuando vi la actuación de Inglaterra socavada por “la disciplina, el aprovechamiento de las oportunidades y los momentos clave”.
Eso fue obvio en febrero. ¿De qué llevan dos meses hablando?
Asimismo, la idea de que la RFU era consciente de que era necesario mejorar la comunicación con el público es puramente una cuestión de relaciones públicas. La única comunicación de la que debe preocuparse el equipo es el mensaje en el marcador.
En un verdadero liderazgo de desempeño de élite, las evaluaciones no serían necesarias. Ellos ya saben lo que está sucediendo y siguen adelante o hacen cambios. Pero lo haces rápidamente y sin poner en peligro al personaje más importante, Borthwick.
A la RFU le encantan las revisiones porque no ofrecen responsabilidad. Eso me lleva al siguiente punto. Me avergüenzo de quienes participan en la toma de decisiones y quieren permanecer en el anonimato. ¿Cómo podemos confiar en un proceso si los involucrados no están dispuestos a darle su nombre?
Borthwick, sus entrenadores y los jugadores han recibido muchos golpes. ¿Por qué deberían jugar a ser jueces, parte y posible verdugo sin asumir la misma responsabilidad? ¿Cómo puedes llamarte experto si no estás dispuesto a asumir responsabilidades?
El director ejecutivo de la RFU, Bill Sweeney, dirigió la revisión del desempeño de Inglaterra en el Seis Naciones.
Me gustaría saber cuál fue el enfoque de la revisión y quién estableció esta agenda. Parece que se trata de rendimiento en el campo.
Sí, hay mucho que mejorar, desde la ambición del equipo hasta la selección y el juego de patadas, por nombrar sólo algunos. Pero eso depende de Borthwick y sus entrenadores. Nadie en la RFU está calificado para hablar sobre este tema, ni ningún comité anónimo está calificado para hacerlo, porque simplemente no están lo suficientemente cerca de la acción.
La reseña que me gustaría ver es la siguiente: ¿Por qué han quebrado tres antiguos clubes del PREM? ¿Por qué seguimos seleccionando únicamente jugadores nacionales y luego los dejamos en el banquillo en favor de jugadores extranjeros? ¿Por qué no hay descensos y se crean partidos sin sentido? ¿Por qué hemos creado un ambiente acogedor de contratos centrales que prácticamente garantiza la selección de los jugadores de Inglaterra? ¿Por qué nuestros mejores jugadores superan o casi superan el número de partidos que se espera que jueguen en un año determinado?
Son cuestiones que están afectando al rendimiento de Inglaterra y que nadie parece estar atento. Sorprendentemente, en la sala de al lado, el equipo femenino domina el escenario mundial porque está preparado para ello. Superan a todos los demás equipos mucho antes de entrar al campo, pero el equipo masculino se queda atrás.
Esto es enteramente responsabilidad de la RFU. Deberían haber decidido contratar o despedir a Borthwick una semana después del partido contra Francia. En cambio, soportó semanas de purgatorio, incapaz de concentrarse en la tarea que tenía entre manos, que era el siguiente partido: Sudáfrica en Johannesburgo el 4 de julio.
La frase de la reseña que más me dolió fue: “Steve participó en este proceso con total franqueza”. ¡Parecía un sospechoso cooperando con la policía! Se merece algo mejor. En el deporte y en los negocios hay que pensar en cómo percibe todo la competencia. ¿Qué pensará el resto del mundo?
Inglaterra incluso perdió ante Italia en el Seis Naciones, la primera vez que fue derrotada por los Azzurri.
El inglés Luke Cowan-Dickie no puede soportar la derrota de su equipo en Roma
¿Inglaterra realmente parece más peligrosa a los ojos de Francia, Irlanda y Sudáfrica? Si bien claramente será una tarea gigantesca vencer a los Springboks en casa, Inglaterra puede lograr un resultado. Tienen los jugadores y entrenadores para ello.
Pero me preocupa que las semanas que han pasado desde el partido contra Francia, durante las cuales Borthwick no estaba seguro de su futuro, no le hayan permitido seguir adelante y concentrarse en vencer a los Springboks.
Espero que pueda hacerlo ahora, pero el tiempo apremia. Me gustaría ver a Borthwick hacer lo mejor que pueda con su once inicial durante las próximas dos temporadas. Inglaterra tiene los jugadores. Pueden ganar en Sudáfrica y, si lo hacen, olvidarán toda la decepción del Seis Naciones.
Como dije, el deporte de alto nivel se está desarrollando rápidamente. Pero si esto sucede, será a pesar de la RFU, no gracias a ella. Una vez más, su revisión innecesaria no ayudó a nadie.
