Un senador que pedía un impuesto más alto a las exportaciones de gas australiano quedó atónito después de que una de las mayores empresas mineras de Australia no pudiera responder cuáles serían sus ganancias en 2025.
La presidenta de Shell Country, Cecile Wake, habló ante un comité del Senado el miércoles y opinó sobre el impacto del aumento de impuestos sobre las compañías de gas.
Si bien podía decir con seguridad que una regalía adicional del 25 por ciento sobre el gas australiano sería “espectacularmente desacertado”, quedó perpleja por las preguntas sobre los impuestos de Shell y dijo que volvería sobre el tema.
‘S“¿No pueden decirme cuáles son los ingresos, no pueden decirme cuánto gas exportan desde Australia?” preguntó el senador David Pocock.
La senadora Sarah Hanson-Young intervino luego: “ ¿Qué pensaste que te preguntaríamos hoy?
La Sra. Wake respondió: “Pensé que me iba a preguntar sobre los impuestos, senadora”.
Las empresas que extraen y venden gas de Australia normalmente pagan el 40 por ciento de sus ganancias a través del Impuesto sobre la renta de los recursos petroleros (PRRT).
Sin embargo, estas ganancias pueden compensarse con pérdidas derivadas de gastos de capital y varios otros factores contables.
La presidenta de Shell, Cecile Wake (derecha), no pudo responder cuántos ingresos generó su empresa por la exportación de gas australiano en 2025.
Aunque la industria vale cientos de miles de millones, el gobierno solo recibió 1.500 millones de dólares en ingresos del PRRT en 2025.
En comparación, sólo el impuesto a la cerveza generó 2.700 millones de dólares.
Wake, junto con la jefa de impuestos de Shell, Coralie Trotter, dijeron que la multinacional pagó 109 millones de dólares al PRRT en 2025, pero no había pagado nada en la década anterior.
Los funcionarios de Shell pudieron proporcionar más información sobre las cifras de 2024, y Trotter dijo que la compañía pagó 2.900 millones de dólares en impuestos sobre 6.200 millones de dólares en ganancias después de impuestos. Afirmó que la empresa pagó 12.000 millones de dólares en impuestos durante la última década.
Wake dijo que las ganancias serían mucho menores que los ingresos generados durante ese período porque Shell había invertido 60 mil millones de dólares en el desarrollo de proyectos de gas.
“No es descabellado que podamos recuperar eso antes de empezar a pagar un impuesto basado en las ganancias”, dijo.
Sin embargo, la cifra de inversión llamó la atención del senador Pocock por otra razón.
“Señora Wake, ¿cómo es que puede decirme cuánto invirtió pero no cuánto gas vendió?” preguntó.
El senador David Pocock (arriba) llamó a la jefa de Shell después de que ella le proporcionara cifras sobre la inversión de su empresa, pero no información sobre cuánto gas exportaba Shell desde Australia.
“Nos cuentas sobre todas las inversiones, pero no dices cuánta gasolina vendes realmente”.
Varios diputados cruzados, incluido el portavoz de la industria liberal Andrew Hastie, el director ejecutivo del Commonwealth Bank, Matt Comyn, y el diputado laborista Ed Husic, apoyan el aumento de los impuestos a los exportadores de gas en el presupuesto de mayo.
El gobierno no ha anunciado planes para introducir un régimen impositivo más estricto a las exportaciones, pero ha pedido al Tesoro que modele nuevas opciones impositivas.
Las deficiencias del PRRT se detallaron en las audiencias iniciales.
Los críticos dicen que el impuesto está mal estructurado para los proyectos modernos de GNL porque permite deducciones demasiado generosas para gastos de capital.
Ha habido llamados para que el gobierno introduzca una regalía adicional del 25 por ciento sobre las exportaciones de gas.
Los partidarios creen que la financiación adicional mejoraría significativamente el presupuesto de Australia y lo acercaría a los beneficios sociales que los noruegos obtienen de las reservas de gas de su país.
Sin embargo, la Sra. Wake dijo que la introducción de otro impuesto podría dar lugar a que los inversores extranjeros consideren “arriesgado” el mercado del gas de Australia.
Los críticos del actual sistema de impuestos a la gasolina de Australia han pedido una mayor alineación con el sistema de Noruega, lo que ayudará a financiar mejores sistemas de bienestar.
“La magnitud de los cambios propuestos aquí no es insignificante”, dijo al comité.
“Seríamos retratados como un país con un riesgo soberano significativamente mayor”.
Jason Ward, analista principal del Centro para la Investigación y la Responsabilidad Fiscal Corporativa Internacional, dijo que el PRRT no era un mal sistema para el petróleo, pero sí completamente inadecuado para la floreciente industria del gas marino de Australia.
“Cuando revisamos los regímenes comparativos de impuestos y regalías hace años, el Reino Unido parecía ser el único país que parecía ser peor que Australia a la hora de ofrecer un rendimiento justo”, dijo el miércoles.
Desde entonces, el Reino Unido ha introducido un impuesto sobre los beneficios extraordinarios de las empresas energéticas.
El Centro también descartó las sugerencias de la industria de que los cambios impositivos pondrían en peligro futuras inversiones y crearían riesgos soberanos como “alarmistas”.
