El ex jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores insistió hoy en que los funcionarios habían sugerido que Peter Mandelson pasara los controles de seguridad.
Philip Barton dijo a los parlamentarios que la Oficina del Gabinete había argumentado originalmente como par que el arquitecto del Nuevo Laborismo era una “persona idónea y adecuada” y que no necesitaba pasar por una “revisión sofisticada”.
Sir Philip también reveló que no le habían consultado previamente sobre el nombramiento de Mandelson como embajador de Estados Unidos antes de decirle que el Primer Ministro había “aceptado los riesgos y decidido proceder”.
Dijo que había “presión” desde dentro del gobierno para hacer avanzar el proceso lo más rápido posible.
La prueba llegó mientras Keir Starmer lucha hoy por salvar su pellejo mientras se enfrenta a un enfrentamiento en la Cámara de los Comunes que podría decidir su destino.
Downing Street está utilizando todas las palancas a su disposición para detener la rebelión de los parlamentarios laboristas en una votación sobre si el Primer Ministro engañó a la Cámara de Representantes sobre el escándalo de Mandelson.
Los críticos han advertido que aquellos que no apoyen a Sir Keir podrían ser expulsados del partido, y los ministros claman por cortejar a las personas indecisas.
Una señal más de la seriedad con la que el número 10 se está tomando la amenaza es el hecho de que Gordon Brown ha sido desafiado a condenar la idea de remitir a Sir Keir al Comité de Privilegios.
Pero incluso antes de que comience el crucial debate de la hora del almuerzo en la Cámara de los Comunes, el Primer Ministro enfrenta nuevos momentos de peligro extremo.
Tras la aparición de Sir Philip esta mañana, el ex jefe de gabinete de Sir Keir, Morgan McSweeney, está siendo criticado por los parlamentarios: su primera aparición pública significativa desde que estalló el furor.
Philip Barton dijo a los parlamentarios que la Oficina del Gabinete había argumentado originalmente como par que el arquitecto del Nuevo Laborismo era una “persona idónea y adecuada” y que no necesitaba pasar por una “revisión sofisticada”.
Keir Starmer corre hoy para salvar su pellejo mientras se enfrenta a un enfrentamiento en la Cámara de los Comunes que podría decidir su destino.
Al primer ministro le resulta difícil aguantar en medio del escándalo en torno al nombramiento de Mandelson (en la foto) como embajador de Estados Unidos.
El ex jefe de gabinete de Sir Keir, Morgan McSweeney, es criticado por los parlamentarios esta mañana: su primera aparición pública significativa desde que estalló el furor.
El ex canciller en la sombra, John McDonnell, dijo que Sir Keir debería dirigirse al Comité de Privilegios.
Una derrota del primer ministro desencadenaría una investigación formal por parte del Comité de Privilegios y haría que su tambaleante gobierno cayera aún más en picada.
Sir Philip Barton dijo al comité: “A medida que avanzamos en los pasos prácticos requeridos, la Oficina del Gabinete dijo inicialmente que Mandelson, como miembro de la Cámara y los Lores, no requería una revisión completa ya que debería usar el lenguaje técnico de la guía como una ‘persona idónea y adecuada’.
“Quiero decir, para ser honesto, eso me pareció extraño e inadecuado”. Fui embajador adjunto en Washington y, por tanto, encargado de negocios ocasional. Sabía muy bien que para hacer el trabajo eficazmente tendrías que ser parte de algunos de los secretos más profundos que guarda el gobierno británico.
“Pero también reconozco que la situación era inusual y, por lo tanto, busqué asesoramiento, a pesar de haber sido informado con bastante claridad por el equipo de seguridad de FCDO”. Volvieron a verme después de conversar con la Oficina del Gabinete y me dijeron que su consejo era que debería someterse a DV y yo estuve absolutamente de acuerdo con eso”.
Sir Philip dijo que en este punto la Oficina del Gabinete también había “considerado” y acordado que se necesitaba DV.
Sir Philip dijo que se enteró recién de que el gobierno planeaba nombrar a Lord Mandelson para el cargo el 15 de diciembre de 2024.
Sir Keir “fue consciente de los riesgos, los aceptó y decidió proceder”, añadió Sir Philip.
La intervención estuvo acompañada de un gran revuelo que tuvo pleno efecto en Westminster, con un látigo de tres líneas para que los parlamentarios laboristas apoyaran al gobierno.
Esto contrasta marcadamente con cuando Sir Keir convocó una votación similar contra Boris Johnson por el Partygate. En este punto, argumentó que los parlamentarios deberían tener libertad para seguir su propia conciencia.
Kemi Badenoch escribió hoy en el Daily Mail que los parlamentarios de todo tipo tenían el deber de responsabilizar a Sir Keir por tratar al Parlamento con “desprecio”.
Dijo a los diputados laboristas que “no están simplemente en la Cámara de los Comunes para proteger al Primer Ministro de la vergüenza”.
“Los parlamentarios laboristas se enfrentan ahora a su propio escrutinio”, dijo el líder conservador.
“Puedes rodear los carros, obedecer los látigos y decirte a ti mismo que es sólo política”. O pueden recordar que fueron diputados antes de ser miembros del Partido Laborista”.
Los aliados de Sir Keir confían en que podrán mantener a raya a los inquietos parlamentarios laboristas cuando faltan apenas una semana para elecciones locales cruciales.
El Primer Ministro dijo anoche en una reunión parlamentaria del Partido Laborista abarrotada: “Cuando nos mantenemos unidos y luchamos juntos, somos mucho más fuertes”.
Trató de descartar la votación de la Cámara de los Comunes como un “truco” antes de las elecciones de mayo.
“Tengo la responsabilidad de mantener una total transparencia con ustedes, el Parlamento y el público británico”, dijo.
“Me tomo esto muy en serio. Pero no se trata de falta de transparencia.
“Esta es una estratagema política de nuestros oponentes que quieren derrocarnos, oscurecer nuestro mensaje e impedirnos continuar nuestro trabajo”.
“Y el momento lo dice todo: nueve días antes de las elecciones locales”.
Dijo que los conservadores habían hecho acusaciones “completamente infundadas” y “absolutamente ridículas” contra él y subrayó que la moción del martes era “pura política”, añadiendo: “Debemos enfrentar esto juntos”.
El Comité de Privilegios fue responsable de la retirada de Johnson de la política de primera línea después de investigarlo por engañar a la Cámara de Representantes sobre las violaciones de las leyes de Covid por parte de Downing Street.
Renunció como diputado en 2023 antes de que el comité publicara un informe recomendando su suspensión.
Anoche el Gobierno también tomó la inusual medida de publicar una carta del ex Secretario del Gabinete Sir Chris Wormald al Primer Ministro en la que decía que había llegado a la conclusión de que “se siguieron los procedimientos apropiados” tanto en el nombramiento como en el despido del par.
Sir Keir también enfrentó preguntas por insistir ante los parlamentarios en que “no hubo ninguna presión en relación con este caso” después de que el ex alto funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores, Sir Olly Robbins, dijera que había habido “persecuciones constantes” desde el número 10 durante las revisiones para el puesto de embajador.
Las afirmaciones de Sir Olly fueron confirmadas en pruebas escritas presentadas anoche ante el Comité de Asuntos Exteriores por otra figura clave en el proceso de seguridad.
Según una carta del Ministerio de Asuntos Exteriores escrita en consulta con Ian Collard, jefe de seguridad del departamento, el funcionario dijo que “sintió presión para lograr un resultado rápido” en el proceso de autorización.
Esto se produjo en un contexto de “contactos regulares del número 10 con la Oficina del Subsecretario de Estado Permanente (FCDO)”, dice la carta, aunque Collard no ha hablado personalmente con sus colegas de Downing Street y “no cree que estas presiones hayan influido en el juicio profesional alcanzado por él o su equipo”.
El Primer Ministro ha sido acusado de engañar a los parlamentarios al decir que se había seguido el “debido proceso completo” en el nombramiento de Lord Mandelson, a quien se le concedió el estatus de “investigación de antecedentes desarrollada” a pesar de los controles de seguridad fallidos.
El Ministerio de Asuntos Exteriores, bajo la dirección del entonces alto funcionario Sir Olly, lo puso en libertad a pesar de las señales de advertencia emitidas por los expertos de la Autoridad Británica de Investigación de Seguridad (UKSV).
Collard, que informó a Sir Olly de los resultados de la revisión, tampoco vio el expediente del UKSV recomendando que se rechazara la aprobación, según la carta publicada el lunes.
En cambio, recibió un informe oral de los agentes que le llevó a creer que el caso de Lord Mandelson estaba “en el límite” y que “los riesgos podían mitigarse”, dice la evidencia.
La presidenta de la Cámara de los Comunes, Lindsay Hoyle, aceptó la solicitud de votación sobre la remisión de Sir Keir al Comité de Privilegios.
Ella dijo: “El Primer Ministro ha engañado repetidamente a la Cámara de los Comunes”. Nombró a un riesgo para la seguridad nacional y a un amigo de un pedófilo convicto como nuestro embajador en Washington, nuestro puesto diplomático más sensible”.
Brown pidió al Partido Laborista en una declaración que se centre colectivamente en “poner las necesidades del país en primer lugar”.
“Cualesquiera que sean los juegos parlamentarios en Westminster, el país espera que todos los miembros laboristas se mantengan centrados en las prioridades del pueblo británico, en lo que está haciendo Keir Starmer y en lo que merece todo nuestro apoyo”, dijo.
