El juez conservador de la Corte Suprema, Neil Gorsuch, pareció dirigirse al presidente que lo nombró directamente cuando dictaminó que el programa arancelario de Trump era inconstitucional.
Junto con la designada por Trump Amy Coney Barrett, el presidente del Tribunal Supremo John Roberts y los tres magistrados liberales, Gorsuch asestó un golpe fatal a las políticas distintivas del presidente para el segundo mandato.
El fallo parece ocultar un discurso directo de Gorsuch a Trump sobre cómo el Congreso debe participar en futuros esfuerzos comerciales para anticipar la ira del presidente.
Gorsuch comenzó su resumen dirigiéndolo a “aquellos que creen que es importante que la nación imponga más aranceles”.
Reconoció que “la decisión de hoy será decepcionante para personas como el presidente Trump”, pero que debe utilizar el proceso legislativo.
“Sí, legislar puede ser difícil y llevar mucho tiempo. Y sí, puede resultar tentador pasar por alto al Congreso cuando surge un problema urgente. “Pero la naturaleza deliberativa del proceso legislativo fue la esencia de su diseño”, escribió.
“A través de este proceso, la nación puede aprovechar la sabiduría colectiva de sus representantes electos, no sólo la de una facción o un hombre”.
Él cree que el sistema de Estados Unidos es el mejor porque le da al mayor porcentaje de sus ciudadanos la oportunidad de determinar cómo se maneja el país.
El juez conservador de la Corte Suprema Neil Gorsuch (en la foto) pareció dirigirse directamente al presidente que lo nombró en su fallo de que el programa arancelario de Trump era inconstitucional.
Oculto en el fallo parece haber un discurso directo de Gorsuch a Trump sobre cómo el Congreso debería participar en futuros esfuerzos comerciales.
“En general, el proceso legislativo ayuda a garantizar que cada uno de nosotros tenga un interés en las leyes que nos gobiernan y en el futuro de la nación”.
Gorsuch luego lanzó lo que pareció ser un último y devastador disparo contra Trump.
“Para algunos hoy el peso de estas virtudes es obvio. Para otros puede que no parezca tan obvio”.
Trump ha seguido criticando a Gorsuch y Barrett, criticando duramente a la pareja en una publicación de Truth Social el viernes por la noche.
“Lo que pasó hoy con los dos jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos que nombré a pesar de una gran oposición, Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett, parece que, le guste o no a la gente, nunca sucederá con los demócratas”, dijo.
“Ellos votan contra los republicanos casi siempre y nunca contra ellos mismos, sin importar cuán bueno sea nuestro caso”.
Trump bromeó diciendo que “al menos no lo nombré presidente del Tribunal Supremo, Roberts”, a quien describió como el cabecilla.
Los tres jueces conservadores se unieron a los tres liberales en el panel el viernes para fallar en contra de Trump, emitiendo una decisión de 6 a 3 rechazando una de las mayores propuestas económicas del presidente durante su segundo mandato.
Reconoció que “la decisión de hoy será decepcionante para personas como el presidente Trump” pero que debe utilizar el proceso legislativo
Junto con la designada por Trump, Amy Coney Barrett, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y los tres jueces liberales, Gorsuch asestó un golpe fatal a las políticas distintivas del presidente para el segundo mandato.
A pesar de la orientación derechista del tribunal, fue un raro momento en el que los jueces conservadores acordaron tomar medidas contra el presidente.
“Creo que es una vergüenza para sus familias”, dijo Trump, particularmente sobre su elección de Gorsuch y Barrett, quienes fallaron en contra de sus políticas.
Mientras tanto, el juez Brett Kavanaugh, el tercer juez de la Corte Suprema de Trump, escribió la disidencia. A él se unieron los jueces conservadores Samuel Alito y Clarence Thomas.
Cuando Trump acudió a los tribunales, Wall Street celebró el auge del mercado de valores resultante del fallo arancelario.
En la opinión mayoritaria escrita por Roberts, el tribunal dijo que Trump carecía de autoridad para imponer aranceles en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977.
Trump había utilizado la ley como base legal para sus políticas arancelarias generalizadas, que se jactaba de enriquecer a la nación.
Según el modelo presupuestario de Penn-Wharton, están en juego unos 175.000 millones de dólares en ingresos arancelarios, informó Reuters.
El 2 de abril celebró el “Día de la Liberación” y anunció aranceles recíprocos para naciones de todo el mundo, incluso en islas deshabitadas.
El juez Neil Gorsuch besa a su esposa Louise mientras Donald Trump lo nomina a la Corte Suprema durante una ceremonia en el Salón Este de la Casa Blanca el 31 de enero de 2017.
El presidente justificó esto diciendo que había una emergencia nacional debido a los déficits comerciales y las amenazas a la seguridad nacional.
Cuando asumió el cargo el año pasado, impuso aranceles a México, Canadá y China por las inundaciones de fentanilo en Estados Unidos.
Trump también utilizó los aranceles para amenazar a otros países, por ejemplo imponiendo un arancel del 25 por ciento a las importaciones indias porque el país seguía comprando petróleo ruso.
Pero Roberts, quien fue designado por el presidente republicano George W. Bush, escribió en la decisión que si el Congreso hubiera tenido la intención de otorgar al presidente “un poder claro y extraordinario para imponer aranceles, lo habría hecho expresamente, como lo ha hecho consistentemente en otras leyes arancelarias”.
El presidente del Tribunal Supremo dijo que el presidente debe “señalar una autorización clara del Congreso” para justificar su extraordinaria afirmación de la autoridad para imponer aranceles.
“No puede”, dijo Roberts.
Durante meses, Trump ha instado públicamente a la Corte Suprema a fallar a su favor, e incluso ha coqueteado con acudir a la sala del tribunal para asistir a los argumentos orales.
“Si no ganamos este caso, seremos un desastre financiero debilitado y problemático durante muchos, muchos años”, dijo Trump en octubre.
“Ni siquiera sé si se puede sobrevivir”. Por eso creo que iré a la Corte Suprema para que lo revise. Yo no hice eso. Y he tenido algunos casos bastante importantes.
El presidente Donald Trump muestra su lista de contraaranceles impuestos en el “Día de la Liberación” el 2 de abril de 2025.
Al final, Trump no presenció los argumentos orales, que según los críticos pueden haber planteado cuestiones constitucionales relacionadas con la separación de poderes.
Pero el presidente tenía una mayoría conservadora, ya que nombró a tres jueces de la Corte Suprema en su primer mandato: Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett.
“En esencia, la Corte concluye hoy que el Presidente marcó el casillero legal equivocado al confiar en la IEEPA y no en cualquier otra ley para imponer estos aranceles”, escribió Kavanaugh en su disidencia.
La decisión también decía que Trump podría buscar la aprobación del Congreso.
Trump todavía tiene una mayoría republicana en la Cámara y el Senado antes de las elecciones de mitad de período de este año. Aún así, probablemente tendría que llegar a un acuerdo con los demócratas del Senado para aprobar la legislación arancelaria.
Si bien el tribunal dio a la administración la oportunidad de explorar estas opciones, la decisión no abordó el manejo de los reembolsos de derechos.
Esta batalla probablemente se librará en los tribunales inferiores.
Mientras tanto, Trump respondió al fallo con un proyecto de ley comercial poco conocido para restablecer sus amplios aranceles, que entrará en vigor en unos días.
“Es un gran honor haber firmado desde la Oficina Oval una tasa arancelaria global del 10 por ciento para todos los países que entrará en vigor casi de inmediato”. ¡Gracias por su atención a este asunto!’ Trump escribió en Truth Social el viernes por la noche.
El edificio de la Corte Suprema de Estados Unidos se ve al atardecer en Washington DC el 20 de febrero de 2026.
Trump amenazó previamente con imponer un arancel del 10 por ciento en virtud de la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, que otorga al presidente la autoridad para imponer aranceles temporales.
La Ley de Comercio se introdujo para hacer frente a emergencias a corto plazo y no prevé una política comercial a largo plazo.
Los aranceles sólo pueden permanecer vigentes durante 150 días sin la aprobación del Congreso. La decisión de Trump marca la primera vez que un presidente invoca la Sección 122.
La Casa Blanca dijo que el arancel de importación temporal entraría en vigor a las 12:01 a.m. EST del 24 de febrero.
El arancel no se aplica a una amplia gama de bienes, incluidos productos energéticos, recursos naturales, fertilizantes, productos farmacéuticos, algunos productos electrónicos, algunos vehículos, ciertos productos aeroespaciales, materiales informativos y equipaje acompañado.
Se excluyen alimentos como la carne de res y los tomates para minimizar el impacto en el consumidor medio.
Debido al acuerdo entre Estados Unidos, México y Canadá, los productos de Canadá y México también están excluidos de los aranceles globales.
Canadá y México tienen los tipos arancelarios efectivos más bajos del mundo. Los países seguirán pagando impuestos sobre el acero, el aluminio y los productos no pertenecientes al T-MEC.
Ciertos textiles y prendas de vestir también están exentos en virtud del Tratado de Libre Comercio entre la República Dominicana y Centroamérica.
