Keir Starmer no habría sobrevivido apoyando los ataques de Donald Trump contra Irán, se afirmó hoy, después de que Ed Miliband encabezara la oposición del gabinete a la idea.
El primer ministro está inmerso en una amarga y cada vez más personal disputa con el presidente estadounidense por la negativa de Gran Bretaña a permitir el uso de bases británicas.
Pero un alto parlamentario laborista ha insistido en que Sir Keir “no tenía otra opción” al rechazar la moción después de que los Verdes pacifistas fueran humillados en Gorton & Denton en las elecciones parciales.
Sir Keir sobrevivió por poco a un golpe de estado el mes pasado en medio del escándalo Mandelson y ha estado bajo intensa presión para inclinarse hacia la izquierda.
Los detalles de una acalorada discusión surgieron en una reunión del Consejo de Seguridad Nacional el viernes pasado, menos de 24 horas antes de que comenzaran los ataques entre Estados Unidos e Israel.
Se dice que Miliband, apodado “Red Ed” y promocionado como líder sustituto, Rachel Reeves e Yvette Cooper instaron a Sir Keir a evitar el ataque estadounidense a Irán, citando la situación política interna.
Keir Starmer no habría sobrevivido apoyando los ataques de Donald Trump contra Irán, se afirmó hoy, después de que Ed Miliband encabezara la oposición del gabinete a la idea.
Miliband (izquierda), apodado “Red Ed” y promocionado como líder sustituto, se dice que Rachel Reeves (derecha) e Yvette Cooper instaron a Sir Keir a evitar el ataque estadounidense a Irán.
Fuentes de seguridad dijeron que Miliband adoptó una “postura petulante, pacifista, legalista y muy política” en una reunión del Consejo de Seguridad Nacional el viernes pasado, un día antes de que comenzara el ataque estadounidense y pocas horas después de que los laboristas sufrieran una derrota humillante ante los Verdes en las elecciones parciales de Gorton y Denton.
Se dice que él y Reeves le pusieron las cosas “bastante difíciles” al Primer Ministro, mientras que Cooper adoptó el “enfoque cauteloso” del Ministerio de Asuntos Exteriores.
Trump estaba indignado por la negativa inicial de Sir Keir a permitir que Estados Unidos utilizara bases británicas para ataques conjuntos con Israel, mientras que, según se informa, la disputa transatlántica se había prolongado durante semanas.
Posteriormente, el Primer Ministro, bajo gran presión, retiró parcialmente esta medida y se permitieron “medidas defensivas”. Hubo advertencias de que Estados Unidos podría simplemente utilizar las bases de todos modos y desafiar a Gran Bretaña a detenerlas.
Trump condenó el martes al primer ministro calificándolo de “decepcionante” y “no un Churchill”, a medida que la situación se volvía cada vez más personal.
Pero ayer, en las PMQ, Sir Keir acusó a Trump de carecer de un “plan viable y reflexivo”.
Dijo que permitir que Estados Unidos utilice bases británicas para derribar drones era “la relación especial en la práctica”, pero “apegarse a las últimas palabras del presidente Trump no lo es”.
El parlamentario laborista John McDonnell dijo anoche a Peston de ITV que no le sorprendía que Sir Keir hubiera rechazado la solicitud de Estados Unidos.
“No creo que tuviera otra opción en ese momento… acabábamos de perder una elección parcial, perdimos en una elección parcial, hay elecciones locales en mayo”, dijo el ex alto político.
“No estoy seguro de que hubiera sobrevivido como primer ministro si hubiera seguido automáticamente a Trump”.
La decisión del Primer Ministro sobre si el interés nacional requería que el Reino Unido permaneciera cerca de Estados Unidos estuvo aparentemente influenciada por consideraciones sobre los problemas internos del Partido Laborista.
Según las revelaciones del Spectator, el debate sobre la seguridad nacional se centró en la legalidad de la medida propuesta y si “una relación positiva con Estados Unidos es algo bueno para el partido en este momento”.
Se dice que el Primer Ministro recibió varias llamadas “muy enojadas” de Trump por el uso de Diego García en las Islas Chagos y de la RAF Fairford en Gloucestershire para misiones de bombardeo.
Sin embargo, las fuentes sugirieron que las objeciones legales se enviaron a Estados Unidos unos días antes de la decisión final.
Un portavoz de Downing Street dijo: “Nunca comentamos sobre el contenido de las reuniones del Consejo de Seguridad Nacional”.
“La decisión contó con el pleno apoyo del Gabinete, incluidos todos los miembros del Consejo de Seguridad Nacional”.
