Dos ex ministros de defensa laboristas han pedido a los ministros que recorten las prestaciones sociales para aumentar el gasto en seguridad de Gran Bretaña.
En un discurso humillante, el ex jefe de la OTAN, Lord Robertson, dijo que la seguridad nacional británica estaba “en riesgo” porque el Partido Laborista no había cumplido sus promesas de aumentar el gasto en defensa.
El grande laborista, autor de la revisión de defensa estratégica del gobierno el año pasado, acusó a Rachel Reeves de bloquear la financiación de las fuerzas armadas y pidió a los ministros que liberaran dinero recortando el inflado presupuesto de rendimiento.
“La fría realidad del peligroso mundo actual es que no podemos defender a Gran Bretaña con un presupuesto social cada vez mayor”, dijo a una audiencia en Salisbury.
“El presupuesto social del Reino Unido es ahora cinco veces mayor que el que gastamos en defensa”. Entonces me pregunto: ¿Estamos seguros de que ésta es la prioridad correcta: poner en peligro la seguridad futura de las personas mientras se mantiene una ley de bienestar social cada vez más insostenible?
Cuando se le preguntó cómo tomó el secretario de Defensa, John Healey, sus críticas, Lord Robertson dijo: “(Estaba) extremadamente enojado conmigo, pero a veces simplemente tienes que decir algo”.
“Mi país está en peligro, así que sentí que tenía que hablar”. “Será un inconveniente a corto plazo, pero a largo plazo saben lo que tienen que hacer”.
Añadió que durante la guerra en Afganistán “muchos soldados murieron debido a que el gobierno laborista no actuó en materia de adquisiciones de defensa”.
Keir Starmer y Lord Robertson en Downing Street en 2024
Objetivo: el entonces secretario de Defensa, George Robertson, en un tanque Challenger en 1999
Contaba con el apoyo de su colega laborista Lord Hutton, que fue ministro de Defensa y de Trabajo y Pensiones en el último gobierno laborista.
Lord Hutton instó a Sir Keir a ver el asunto como un “momento decisivo en su mandato como primer ministro” y dijo que le quedaba “muy, muy poco tiempo para empezar a resolver esto y enviar señales a Putin” de que Gran Bretaña hablaba en serio sobre la autodefensa.
Dijo a Times Radio que el gobierno necesitaba “hacer frente al creciente presupuesto de asistencia social”. Pero advirtió que después de casi dos años, “no hay señales reales de que exista una agenda para corregir el enorme aumento de los beneficios”.
El martes por la noche, la ex vicedirectora laborista Harriet Harman sugirió que el triple bloqueo de las pensiones debería someterse a una prueba de recursos y le dijo a la BBC: “Si estás corto de dinero y necesitas desviar algo de dinero a la defensa, ese es un lugar donde buscar”.
A pesar de las advertencias, se ha sabido que el Tesoro está presionando al Ministerio de Defensa para que realice recortes de £3.500 millones este año, casi tanto como la reciente decisión del Canciller de eliminar el límite de la prestación por dos hijos.
Kemi Badenoch advirtió que las dudas de los laboristas sobre el tema eran ahora un problema “existencial” para el país, diciendo: “Necesitamos gastar más en defensa”.
El líder conservador añadió: “El gobierno no tiene ningún plan para invertir en defensa”. “Hay un plan de bienestar hasta 2031, pero no un plan de defensa”.
La señora Badenoch reiteró su oferta de trabajar con el Partido Laborista para impulsar recortes en la asistencia social y liberar recursos para la defensa.
“Solíamos gastar una de cada siete libras en asistencia social”, dijo. “Ahora es una de cada tres libras, y gran parte de ese dinero básicamente se ha intercambiado para defensa”.
El secretario de Defensa en la sombra, James Cartlidge, dijo que era “extraordinario” que el Tesoro estuviera exigiendo efectivamente recortes en defensa para financiar el levantamiento del límite de dos hijos, lo que traería miles de libras en beneficios a algunas de las familias desempleadas más grandes de Gran Bretaña.
“El hecho de que se estén viendo recortes en el Departamento de Defensa en un momento en el que tenemos dos guerras demuestra que el Tesoro está ejecutando una política de defensa”, dijo Cartlidge al Daily Mail.
“La defensa está paralizada”, afirmó. “Necesitan controlarse. Eso significa tomar decisiones de gasto difíciles para que el Departamento de Defensa pueda finalmente comenzar a ordenar las municiones que necesitamos, a escala y al ritmo, sin las cuales este país correrá un riesgo mayor del necesario”.
Soldados de la 16 Brigada de Asalto Aéreo (16 Air Asslt Bde) saltan desde un avión de transporte A400M de la Royal Air Force (RAF) a la llanura de Salisbury en las instalaciones de entrenamiento de Copehill Down el 30 de marzo de 2026.
“Tenemos un exsecretario de Defensa laborista que dice que debería recortar la asistencia social para financiar la defensa”. Necesitamos que el actual Secretario de Defensa llame a la puerta del Tesoro y diga: “Ya es suficiente”. “Tomemos algunas decisiones difíciles y reduzcamos la asistencia social para financiar la defensa”.
El año pasado, el Secretario de Defensa, John Healey, dijo a los parlamentarios que publicaría el plan decenal de inversiones en defensa en otoño.
Pero la fecha límite pasó cuando Whitehall discutió amargamente sobre cómo pagarlo. Downing Street no pudo decir ayer cuándo se publicaría, a pesar de que llevaba meses sobre el escritorio del Primer Ministro.
Los ministros están debatiendo cómo cerrar un agujero negro de financiación de defensa de 28.000 millones de libras esterlinas en los próximos cuatro años.
La señora Reeves ha advertido que no se arriesgaría a romper las reglas de su hogar pidiendo prestado el dinero. La Canciller también ha señalado que no está preparada para revisar el futuro gasto en defensa hasta una revisión integral del gasto planificada para el verano de 2027.
El secretario de Trabajo y Pensiones, Pat McFadden, está trabajando en un paquete de reformas sociales, pero ha advertido contra la realización de ahorros significativos este año después de que un intento fallido de recortar 5.000 millones de libras del presupuesto provocara un humillante giro de 180 grados por parte de los parlamentarios laboristas el año pasado.
Lord Robertson advirtió el martes que el gobierno no podía permitirse el lujo de retrasar más una decisión sobre el gasto en defensa.
En su discurso, dijo que una “complacencia corrosiva” en la cima del gobierno estaba poniendo a Gran Bretaña “en riesgo” mientras estaba “bajo ataque”.
Señaló con el dedo al Canciller y acusó de “vandalismo” a “expertos no militares del Ministerio de Finanzas”.
El experto advirtió: “A nosotros, los tres revisores, un ex secretario de Defensa, un ex general y un actual gurú de la política exterior, recibimos el encargo de Keir Starmer y John Healey de examinar todos los aspectos de la defensa británica, lo que hicimos con la ayuda de más de 150 expertos y una consulta pública sin precedentes”.
“Si se implementaran nuestras recomendaciones, podríamos estar preparados para un adversario como Rusia o China en diez años”. “Lo que está sucediendo en el mundo hoy no nos da ni cerca de diez años”.
El Daily Mail ha seguido presionando al gobierno para que aumente el gasto a través de nuestra campaña No dejemos a Gran Bretaña indefensa.
Downing Street rechazó las afirmaciones de que las vacilaciones del gobierno estaban poniendo en riesgo a Gran Bretaña.
Pero el análisis de Lord Robertson fue respaldado por otras figuras importantes de la defensa.
El general Sir Richard Barrons, coautor de la revisión de defensa estratégica del gobierno, dijo que había “una enorme brecha entre dónde debemos estar para proteger al país en el mundo en el que vivimos ahora y dónde estamos realmente”.
Tan Dhesi, presidente laborista del comité de defensa de la Cámara de los Comunes, que ha estado tratando de persuadir a Reeves para que presente pruebas sobre la crisis de financiación, dijo que era “condenatorio que un hombre de la estatura y experiencia (de Lord Robertson) tenga que hablar públicamente para que su mensaje sea escuchado”.
Pero el general Sir Gwyn Jenkins, actual Primer Lord del Mar, insistió en que no había complacencia en la cúpula del gobierno y dijo a los parlamentarios: “Esto no se puede tomar más en serio en este momento”. “No veo ningún signo de complacencia en nadie con quien trabajo o a quien doy consejos”.
