Un juez anuló una multa de 585.000 libras esterlinas impuesta a la Universidad de Sussex por introducir una política transgénero que restringía la libertad de expresión y dejó a la profesora Kathleen Stock con la sensación de que tenía que dimitir.
La Corte Suprema dictaminó hoy que el regulador de la Oficina para Estudiantes (OfS) no tenía poder para imponer la sanción después de que se interpusiera una acción de revisión judicial histórica.
El fallo podría tener consecuencias de gran alcance para la libertad de expresión en las universidades, ya que podría limitar la capacidad del regulador para intervenir en el futuro.
La profesora Stock, una feminista crítica con el género, renunció a Sussex en 2021 porque se sintió presionada a “autocensurar” su trabajo en medio de protestas estudiantiles pro-trans.
La OfS dijo que la situación se debía a la política transgénero de la universidad, que había llevado a un “enfriamiento” de la libre expresión en el campus.
La política decía que todos los cursos “deben representar positivamente a las personas trans” y “la propaganda transfóbica… no será tolerada”.
Sin embargo, los abogados de Sussex dijeron que la OfS no tenía poder para imponer una multa basada en la política, ya que no era un “documento rector”.
Afirma que el regulador solo puede examinar los “documentos rectores” de una institución dentro del alcance de la Ley de Investigación y Educación Superior de 2017.
Un juez anuló una multa de 585.000 libras esterlinas impuesta a la Universidad de Sussex por introducir una política transgénero, dejando a la profesora Kathleen Stock (en la foto) con la sensación de que tenía que dimitir.
La Corte Suprema dictaminó hoy que el regulador de la Oficina para Estudiantes (OfS) no tenía poder para imponer la sanción después de que se interpusiera una acción de revisión judicial histórica (en la foto: activistas trans en Sussex en 2021).
La profesora Stock, una feminista crítica con el género, renunció a Sussex en 2021 porque se sintió presionada a “autocensurar” su trabajo en medio de protestas estudiantiles pro-trans (en la foto: graffiti de activistas en 2021).
La OfS afirmó que la situación se debía a la política transgénero de la universidad, que había provocado un “enfriamiento” de la libre expresión en el campus.
Carteles en el túnel desde la estación de tren de Falmer hasta el campus de la Universidad de Sussex decían que el profesor Stock estaba “haciendo que los estudiantes trans se vuelvan inseguros” y “no estamos pagando £9,250 al año por la transfobia”.
En su sentencia dictada esta mañana, la jueza Lieven falló a favor de la universidad y consideró que la OfS se había “equivocado”.
También dijo que el regulador era culpable de “sesgo” porque abordó la decisión con una “mente imparcial” y, por lo tanto, la predeterminó ilegalmente.
Después del fallo, la vicerrectora de Sussex, la profesora Sasha Roseneil, dijo que era una “reivindicación”.
Y añadió: “Es una crítica condenatoria a la imparcialidad y competencia de la OfS, que afecta a sus operaciones, liderazgo, gobernanza y estrategia”.
“Plantea preguntas importantes y urgentes para el gobierno, ya que planea entregar cada vez más poderes al regulador”.
La OfS dijo que estaba “decepcionada” y que estaba considerando “próximos pasos”.
Mientras tanto, el grupo de campaña Free Speech Union dijo: “Tenemos muchas esperanzas de que la Secretaría de Estudiantes apele y, de ser así, esperamos intervenir”.
Sussex fue el primer país multado por la libertad de expresión.
En una audiencia anterior, Chris Buttler KC, en representación de Sussex, dijo a la Corte Suprema que el asunto había tenido un impacto “grave” en la universidad, particularmente en su “reputación como bastión de la libre expresión”.
Señaló que la política se tomó de una presentación de Advance HE, la organización benéfica de educación superior, y que varias otras universidades habían hecho lo mismo.
Dijo que la política “no era un documento autorizado” y por lo tanto no podía dar lugar a medidas disciplinarias contra un académico.
Tras la destitución del profesor Stock, la política se actualizó en 2022 y 2023. La última versión decía que no justificaba “sanciones contra el personal académico por cuestionar o probar la sabiduría adquirida o presentar nuevas ideas, incluidas opiniones controvertidas o impopulares dentro de los límites de la ley”, ni por “restricciones desproporcionadas a la libertad de expresión”.
Buttler dijo que la OfS no tenía poder para investigar a los manifestantes estudiantiles y, en cambio, se había centrado en la política transgénero, diciendo que era un “documento autorizado”.
Sin embargo, dijo que se trataba de un “ejercicio en papel” en el que no se entrevistó a ningún otro científico excepto el profesor Stock.
Monica Carss-Frisk KC, en representación de la OfS, dijo en presentaciones escritas que la universidad había violado una de las condiciones de registro.
Esta condición requiere que los vicerrectores garanticen que sus documentos gubernamentales protejan la libertad académica y la libertad de expresión.
Dijo que los motivos de apelación de la universidad deberían “desestimarse”.
Y añadió: “La OfS tenía competencia para examinar todos los asuntos relevantes; llevó a cabo una investigación cuidadosa y detallada, interpretando correctamente las condiciones reglamentarias pertinentes”.
Dijo que la afirmación de que la política transgénero “no es un documento autorizado” es “equivocada” y “apenas tiene en cuenta la letra” de la ley.
La profesora Roseneil dijo hoy que buscaría reunirse con la secretaria de Educación, Bridget Phillipson, para discutir el “impacto” del fallo en el sector.
