WASHINGTON- Cuando la Corte Suprema anuló sus aranceles favoritos en febrero, el presidente Donald Trump rápidamente impuso aranceles de importación temporales para reemplazarlos. Pero estos impuestos de emergencia expiran en menos de tres meses.
Ahora la administración busca imponer aranceles más permanentes para mantener el flujo de ingresos al Tesoro estadounidense y solidificar el muro proteccionista del presidente alrededor de la economía estadounidense.
La oficina del Representante Comercial de Estados Unidos comenzará las audiencias esta semana dos investigaciones Se espera que esto conduzca a una nueva ronda de aranceles estadounidenses: impuestos pagados por los importadores en Estados Unidos que normalmente se trasladan a través de precios más altos a los consumidores que ya están hartos del alto costo de vida.
La última iniciativa arancelaria de Trump ciertamente enfrentará mayores desafíos en los tribunales, pero probablemente resultará más sólida que la que desestimó la Corte Suprema.
En primer lugar, el martes y miércoles se celebrará una audiencia sobre si 60 economías (desde Nigeria hasta Noruega, que representan el 99% de las importaciones estadounidenses) están haciendo lo suficiente para prohibir el comercio de productos elaborados con trabajo forzoso.
“Durante demasiado tiempo, los trabajadores y las empresas estadounidenses se han visto obligados a competir con productores extranjeros que pueden haber tenido una ventaja artificial en costos a través del flagelo del trabajo forzoso”, dijo en marzo el representante comercial de Estados Unidos, Jamieson Greer. El gobierno podría castigar a los infractores con nuevos aranceles.
La próxima semana, el gobierno celebrará audiencias sobre si 16 socios comerciales de Estados Unidos –incluidos China, la Unión Europea y Japón– están sobreproduciendo bienes, deprimiendo los precios y penalizando a los fabricantes estadounidenses. Según Erica York, de la Tax Foundation, las economías estudiadas representan el 70% de las importaciones estadounidenses. También en este caso la investigación podría dar lugar a nuevos aranceles.
La mayoría de las principales economías, incluidas China, la UE y Japón, están en ambas listas.
El gobierno presentó los casos bajo la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974, que permite aranceles y otras sanciones contra países que incurran en prácticas comerciales “injustificadas”, “irrazonables” o “discriminatorias”.
El representante comercial de Estados Unidos, Greer, que dirige la investigación, ha insistido en que no los prejuzgará.
Pero los importadores y los países extranjeros tienen dudas de que el proceso sea justo. Finalmente, el secretario del Tesoro de Trump, Scott Bessent, no esperó a la conclusión de la investigación para anunciar que el gobierno estadounidense reemplazaría sus ingresos arancelarios originales con nuevos aranceles de importación, incluidos los impuestos bajo la Sección 301. El propio presidente ha dicho que los nuevos aranceles “nos harán ganar más dinero”.
“Si le creen al secretario del Tesoro y al presidente, el pastel ya está horneado”, dijo Scott Lincicome, del Centro de Estudios de Política Comercial del libertario Instituto Cato. “Estas investigaciones darán como resultado aranceles similares a los que la Corte Suprema anuló en febrero”.
El 20 de febrero el La Corte Suprema dictaminó que Trump se extralimitó en su autoridad invocando la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) de 1977 para imponer aranceles de dos dígitos a casi todos los países del mundo. Trump había utilizado la ley para aumentar celosamente los impuestos a las importaciones. Por ejemplo, invocó un nuevo arancel contra Canadá (aunque en realidad nunca lo impuso). porque no le gustó un anuncio de televisión canadiense Críticas a su política comercial.
Utilizó la amenaza de los aranceles IEEPA para persuadir a los principales socios comerciales de Estados Unidos -incluidos la UE, Japón y Corea del Sur- a aceptar acuerdos comerciales unilaterales. Los gravámenes también generaron grandes cantidades de ingresos (166 mil millones de dólares) antes de que la Corte Suprema los anulara y dictaminara que la IEEPA no podía usarse para imponer aranceles. Ahora el gobierno federal debe reembolsar el dinero a los importadores que hayan pagado estos derechos.
Trump tenía una forma práctica de recuperar rápidamente parte de los ingresos perdidos (que se espera alcancen los 1,6 billones de dólares durante la próxima década), al menos temporalmente. Sección de 122También en la Ley de Comercio de 1974, se permite al presidente imponer aranceles globales de hasta el 15% durante un máximo de 150 días.
La administración no perdió el tiempo. Dos días después de la decisión de la Corte Suprema, esta impuso aranceles de la Sección 122 del 10% a las importaciones. Trump dijo que aumentaría los impuestos hasta la tasa máxima del 15%, pero no lo ha hecho.
La fecha límite para estas tarifas es el 24 de julio. El Congreso podría extenderlo. Pero con las elecciones de mitad de período acercándose en noviembre, los legisladores no están muy entusiasmados con la aprobación de este impuesto, que equivale a un impuesto grande: los votantes estadounidenses ya están enojados por los altos precios, de los cuales los aranceles son al menos parcialmente responsables.
La Sección 301 brinda otra oportunidad para replicar los efectos proteccionistas de los aranceles de la IEEPA. No hay límites al monto de las tarifas de la Sección 301. Caducan a los cuatro años pero pueden prorrogarse.
Quizás lo mejor de todo es que, desde la perspectiva de la administración Trump después de su derrota en la Corte Suprema, los aranceles de la Sección 301 resistieron desafíos legales cuando el presidente los utilizó en su primer mandato para atacar a China en una disputa sobre las duras políticas de Beijing que promueven sus propias empresas de tecnología.
Cualquier nueva tarifa 301 seguramente será impugnada nuevamente en los tribunales. Pero los jueces no pueden desestimarlos.
“Incluso si se trata de un intento velado (o menos velado) de restablecer las tarifas IEEPA, todavía tiene la cobertura para el proceso en sí”, dijo la abogada comercial Joyce Adetutu, socia del bufete de abogados Vinson. & Elkin.
Los críticos han reconocido la velocidad a la que avanza la última investigación de Trump. La imposición de aranceles de la Sección 301 contra China durante el primer mandato del presidente requirió casi un año de investigación y comentarios públicos. Si las últimas investigaciones conducen a nuevos aranceles a tiempo para reemplazar los gravámenes de la Sección 122 que están expirando, el proceso habrá tomado menos de la mitad de tiempo.
“Es un período de tiempo muy corto”, dijo Kenya Davis, socia del bufete de abogados Boies Schiller Flexner, que ha realizado trabajo gratuito contra la trata de personas y el trabajo forzoso. “Está tan comprimido que no tiene sentido que puedan hacerlo tan rápido”.
Los importadores que se preparan para el regreso de aranceles dolorosos pueden consolarse sabiendo que es poco probable que los aranceles de la Sección 301 de Trump sean tan impredecibles como sus gravámenes IEEPA. Debe seguir los procedimientos antes de hacerlos cumplir.
“Una de las razones por las que Trump usó IEEPA es que era simplemente una hoja en blanco”, o al menos parecía serlo antes del fallo de la Corte Suprema, dijo Lincicome de Cato, describiéndolo como “un pequeño interruptor arancelario en la Oficina Oval que Trump podía activar y desactivar en cualquier momento; “Se despierta por la mañana y no le gusta un comercial de televisión canadiense, acciona el interruptor… Realmente no se puede hacer eso con 301”.
