Un ex profesor de economía convertido en comentarista político ha criticado al gobierno australiano y a la industria del gas por “vender” a los australianos comunes y corrientes al regalar recursos valiosos de forma gratuita.
Konrad Benjamin compareció el martes en una audiencia del comité del Senado para resaltar cómo el sistema fiscal que rodea las exportaciones de gas natural licuado (GNL) de Australia benefició a las grandes corporaciones al confundir a los australianos comunes y corrientes.
Benjamin, que dirige el sitio web Punters Politics, ha sido uno de los líderes de los llamamientos para que Australia introduzca un sistema de licencias para sus exportaciones de GNL, que se sumaría a su actual impuesto sobre la renta de recursos petroleros (PRRT).
Para simplificar un concepto complicado, las empresas que extraen gas de Australia suelen pagar un impuesto del 40 por ciento sobre las ganancias que obtienen del PRRT. Estas ganancias pueden compensarse con pérdidas derivadas de gastos de capital y varios otros factores contables.
El gobierno recibió alrededor de 1.500 millones de dólares en ingresos del PRRT en 2025.
Es una cantidad increíblemente baja que se les cobra a empresas que son en gran medida de propiedad extranjera y se benefician de uno de los recursos más valiosos de Australia. Benjamin dijo que el bajo impuesto básicamente hace que el recurso sea “gratuito” para las empresas.
El impuesto de 1.500 millones de dólares es inferior al impuesto de 2.700 millones de dólares recaudado por el impuesto a la cerveza y más bajo que el impuesto de algunos países a las empresas que importan gas australiano.
Por ejemplo, el gobierno japonés recauda alrededor de 1.800 millones de dólares en impuestos sobre las importaciones de gas australiano cada año, informó el Instituto Australiano.
Konrad Benjamin (arriba) dijo a un comité del Senado que investiga el sistema de impuestos a la gasolina de Australia que el gobierno había “vendido” a los australianos comunes y corrientes.
El comité escuchó que el gobierno albanés podría haber recaudado 63 mil millones de dólares en ingresos adicionales si hubiera introducido un impuesto propuesto en 2022.
El buque cisterna de gas natural licuado (GNL) de Cesi Tianjin atracó cerca de una planta de procesamiento de GNL en la isla Curtis, Australia.
Benjamin dijo que los impuestos existentes sobre las exportaciones de GNL no habían pasado la prueba, particularmente después de años de alta deuda nacional.
“Todos los días nos dicen: ‘Oh, no podemos darnos el lujo de invertir en escuelas, nuestro sistema médico está bajo presión'”, dijo el martes al Comité Selecto sobre Impuestos a los Recursos de Gas.
“Estamos a punto de escuchar (en el próximo presupuesto federal) que la economía global está en shock y no podemos permitirnos nada”.
“A menos que analicemos quiénes somos como nación, los muchos recursos que todos poseemos colectivamente, sabemos que eso no es cierto”. “Estábamos agotados”.
Benjamin se encuentra entre un gran grupo de australianos que piden la introducción de un nuevo impuesto a las exportaciones de gas, y algunos piden una regalía adicional del 25 por ciento.
El ex ministro de Finanzas y autor de un destacado informe fiscal, Ken Henry, dice que el actual régimen de ingresos por gas del gobierno australiano es inadecuado.
“La gente dirá, en relación con los impuestos al gas, que el impuesto al alquiler de los recursos petroleros proporciona algún beneficio, y eso es cierto, pero ese es el punto”, dijo el señor Henry.
“Hace tan poco que cualquiera debería avergonzarse de utilizarlo como argumento para no cambiar las disposiciones”.
El ex ministro de Finanzas, Ken Henry, dijo al comité que los australianos habían “soportado esta basura durante décadas” y señaló que no veían ningún beneficio en las exportaciones de gas.
Un gran grupo de australianos está pidiendo que Australia imponga un impuesto más alto a las exportaciones de gas, señalando que el recurso esencialmente se está poniendo a disposición de las empresas extranjeras “gratis”.
Dijo que los australianos habían “soportado esta basura durante décadas”.
Richard Denniss, economista del Instituto de Australia, afirmó anteriormente que el gobierno albanés habría generado 63 mil millones de dólares en ingresos adicionales si hubiera introducido la tarifa de licencia adicional cuando llegara al poder en 2022.
Desglosado, estimó que el impuesto recaudaría 17 mil millones de dólares cada año, o alrededor de 350 millones de dólares por semana, “dinero que nunca recuperaremos”.
“Nadie duda de que la industria del gas realmente está obteniendo grandes beneficios, pero los australianos ahora dudan de que estén obteniendo una parte justa de ellos”, dijo Denniss, añadiendo que regalar recursos a empresas extranjeras se había convertido en “el estilo australiano”.
Benjamin señaló a Noruega como ejemplo de cómo los australianos deberían beneficiarse de las reservas de gas natural del país.
Aunque Noruega produce y exporta menos gas que Australia, es conocida mundialmente por ser uno de los países con mayores niveles de vida debido a sus programas sociales.
Los sistemas de bienestar de Noruega, incluida la educación superior gratuita, están financiados por el fondo soberano más grande del mundo.
El país nórdico ha aplicado un “impuesto especial” del 56 por ciento a las empresas de petróleo y gas desde mediados de la década de 1990, así como una tasa impositiva corporativa del 22 por ciento. El gobierno del país también tiene una participación mayoritaria en la producción de gas.
Benjamin (arriba) señaló a Noruega como ejemplo de los beneficios sociales que los australianos deberían obtener de sus reservas de gas.
Richard Denniss, del Instituto de Australia, dijo que las compañías globales de gas “se llevarían la culpa”.
El dinero recaudado a través del gas de Noruega se reinvirtió y diversificó en el fondo de riqueza del país. Los ingresos por energía representan ahora menos de la mitad del fondo.
Benjamin dijo al comité que el gobierno ya no podía decirles a los australianos que los impuestos a la gasolina eran “demasiado técnicos y complicados”.
“La pregunta que nos hacemos los jugadores es: ¿Cómo podemos quedarnos con todas las cartas y aun así perder?” dijo.
“…Entendemos que el gas de Australia es increíblemente valioso”. Entendemos que damos la mayor parte a empresas extranjeras de forma gratuita. Entendemos que estas mismas empresas pagan muchos impuestos.
“Entendemos que países como Noruega miraron su petróleo y dijeron: ‘Éste es nuestro’. Sus políticos promulgaron reglas y tratados que dieron como resultado que los ciudadanos noruegos obtuvieran acceso a un fondo soberano de 3 billones de dólares.
Las compañías de gas han rechazado los pedidos de un impuesto más alto sobre los recursos australianos, alegando que sólo haría subir los precios internos.
Sin embargo, Denniss pidió a Noruega que rechace estas afirmaciones.
“No existe ninguna prima noruega por el gas noruego, que está fuertemente gravado”. “Todo el gas se vende al mismo precio del mercado mundial”, afirmó.
Denniss añadió que un impuesto sólo aumentaría el suministro de gas de los australianos “al gravar al exportador de gas para aumentar el suministro de gas”.
“Y bajaremos el precio de ese gas”, afirmó.
El comité del Senado continuará examinando argumentos a favor y en contra de un nuevo impuesto a la gasolina antes del nuevo presupuesto federal, que se publicará en mayo.
